教學是一門藝術,它首先體現(xiàn)于課前的教學設計。一堂課是否成功,很大程度上取決于教師的教學設計。一些優(yōu)秀教師不僅能合理安排教學內容和教學環(huán)節(jié),而且十分注重課堂提問。他們在課堂提問上積累了不少寶貴的經驗,如怎樣提出“牽一發(fā)而動全身”的問題、怎樣設計“主問題”和“次問題”等。這是值得充分肯定的。但課堂提問絕不是教師的專利。既然學生是學的主體,就理應享有問的主動權,因此教師不可包攬課堂上的提問。
筆者認為,學與問如同親密的伴侶,二者須臾不可分離。古人早就說過,“學貴有疑”,“問與學,相輔而行者也”。學生學習的主動性,首先體現(xiàn)在“問”的主動性上。有的教師擔心,學生在課堂上提問會打亂課前設計的教學方案,影響教學任務的順利完成。由于教師很難預測學生會產生怎樣的問題,因此害怕被學生提出的問題難住而陷入窘境,尤其是遇到始料未及的問題,更不知如何應對。其實這樣的擔心大可不必。教師并非無所不通,不應把自己當作知識權威;而應放下架子,與學生平等對話。遇到始料未及的問題,應本著知之為知之、不知為不知的態(tài)度坦然面對。如果這種問題沒有探討的價值,則不必被其“牽著鼻子走”,但不宜給學生潑冷水,而應予以鼓勵。值得注意的是,有些始料未及的問題具有較高的水平,教師可充分利用,將學生的探究引向深入。這種情況在筆者的課堂教學中時有發(fā)生。
如筆者在執(zhí)教朱光潛先生的《咬文嚼字》時,就出現(xiàn)過一段小插曲?!兑慕雷帧肥且黄獙U務Z言運用的文章,作者著重闡述了語言文字和思想感情的密切關系。文章開頭以某演員將郭沫若的劇本《屈原》中的臺詞“你是沒有骨氣的文人”改為“你這沒有骨氣的文人”為引子,并結合其他實例,對“你是什么”和“你這什么”在用法上的差別進行了比較和辨析,從而得出結論:“‘你這什么’倒不僅是‘堅決的判斷’,而是帶有極端憎惡的驚嘆語,表現(xiàn)著強烈的情感?!闶鞘裁础阒皇遣粠楦械呐袛?,縱有情感也不能在文字本身上見出來?!?/p>
筆者要求學生也通過“咬文嚼字”對“你是什么”和“你這什么”進行比較,并補充實例加以印證。學生們大多從朱光潛先生的闡述中受到了啟發(fā),并通過其他的例子證明了作者的觀點。正待進行小結,突然有名學生舉手示意,要求發(fā)言。他提出了一個讓人始料未及的問題:作者認為“你是什么”是不帶情感的判斷,但有句歌詞“五星紅旗,你是我的驕傲”卻飽含著贊美之情,這又怎樣解釋?
老實說,這個問題筆者一時難以解答,但它卻是一個值得探究的問題,不應搪塞過去。于是,我對這名學生的認真思考給予了充分的肯定,并坦率地承認自己也沒有答案,建議學生們共同探討,各抒己見。不一會兒,就有學生發(fā)表了看法,他認為“你是什么”在用于批評的對象時,確實缺少情感,顯得比較平淡,但在用于贊美的對象時,卻具有濃厚的感情色彩。筆者認為這一看法頗有見地,便請他另舉一個足以證明的例子。他很快就舉出:“你是值得我們學習的好榜樣?!本o接著,又有學生舉出了實例:“祖國,你是我的母親”“老師,你是辛勤的園丁”“看到護士,我就想說:你是美麗的白衣天使”……這些句子無不飽含著感情。由此看來,朱光潛先生在強調“‘你是什么’便只是不帶情感的判斷,縱有情感也不能在文字本身上見出來”時,未明確指出,這句話是就被批評和譴責的對象而言(前面所舉的例子都是如此),并非在任何情況下“你是什么”都“不帶情感”。
實踐證明,當學生真正享有學習的主動權,就會增強問題意識,提高思維品質,課堂教學中就有可能產生一些始料未及的問題。它雖然打亂了教師預定的教學步驟,甚至有可能使教學內容發(fā)生變更,但它卻符合學生的學情,能充分調動他們學習的積極性,發(fā)展他們的思維,且有助于創(chuàng)新精神的培養(yǎng)。教師在課堂上應多給學生創(chuàng)造這樣的機會,鼓勵學生大膽提問,并打消他們擔心難住教師的顧慮。當然,并非所有的問題(包括始料未及的問題)都具有思考價值,教師應該根據具體情況作出靈活處理。這便要求教師不斷提高專業(yè)素養(yǎng)和課堂應變能力,而這也正是我們要完成新課改的使命必須為之奮斗的目標。(作者楊先武 湖北省荊州市實驗中學特級教師)