大數(shù)據(jù)與社會公共安全源頭治理
2020-04-15 11:34:29
來源：中國共產黨新聞網(wǎng)
分享到
當前我國正處于社會加速轉型期，隨著社會利益逐漸分化，各種社會矛盾不斷涌現(xiàn)并呈現(xiàn)出復雜性與不確定性特點，導致了各種誘發(fā)社會風險的要素不斷增多，從而使得社會公共安全問題顯得尤為重要。要處理好此類問題，一個非常重要的思路就是從源頭治理的角度來進行拓展和深化。同時，隨著信息技術和互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，超越傳統(tǒng)意義上的數(shù)據(jù)儲存、管理和分析能力的大數(shù)據(jù)在帶來數(shù)據(jù)與信息處理方式的根本性變革的同時，已經對社會公共安全治理產生了重要影響。實踐證明，充分運用大數(shù)據(jù)手段能夠最大限度實現(xiàn)社會公共安全的源頭治理，減少轉型期社會公共安全風險發(fā)生的機率，減低社會公共安全治理的成本。在這種背景下，本文擬從源頭治理的決策結構、文化觀念、策略手段三個方面，結合當前中國社會公共安全治理實踐，探討大數(shù)據(jù)與源頭治理實現(xiàn)的關系，以期為更好推進中國社會公共安全治理體系現(xiàn)代化提供理論支撐。
一、問題的提出
從一定意義上來看，社會公共安全作為一個學術議題產生是近十幾年的事情，目前學術界對其研究主要集中在社會公共安全的體系構建、政策研究和治理途徑等方面。從其國外理論來源來看，主要包括風險社會、社會運動以及危機管理三個方面[1]。在此基礎上，楊雪冬(2004)認為在對風險“復合治理”過程中需要提倡發(fā)揮多主體、多維度的作用[2]。童星(2007)提出了對社會轉型、社會沖突中的社會風險到公共危機的整合研究路徑與框架[3]。劉霞(2012)針對中國政府傳統(tǒng)應對危機的社會政治動員和政府行政管控的管理模式，提出要創(chuàng)新危機管理的組織模式，建立全社會整體聯(lián)動的公共危機治理網(wǎng)絡[4]。同時隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的快速發(fā)展，以及中國社會公共安全形勢日益復雜，將大數(shù)據(jù)運用到社會公共安全治理當中，不僅已經成為實踐的急切需要，而且也已成為學術界研究熱點之一。馬奔(2015)研究了大數(shù)據(jù)在應急管理中的應用[5];丁翔等(2017)從社會公共安全的科學屬性和價值屬性出發(fā)，探討如何促進大數(shù)據(jù)和公共安全的良性互動[6];孟天廣等(2018)提出了要構建囊括社會治理民情(訴求)匯聚、社會治理風險動態(tài)評估和基于知識庫的診斷式政府回應模式的智能化社會治理體系[7]?？傮w來說，目前學術界對大數(shù)據(jù)應用于社會公共安全領域更側重于宏觀層面的分析，沒有針對社會公共安全治理不同階段進行深入分析，尤其是未針對社會公共安全源頭治理來分析，而這正是目前社會公共安全研究中所亟須解決的問題之一。
隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的迅速發(fā)展，全球范圍的數(shù)據(jù)量迅速增加，已經形成了規(guī)模巨大的高速的數(shù)據(jù)集以及海量的數(shù)據(jù)量，并借助一系列算法從海量非結構化數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)反映社會現(xiàn)象的特定模式、關系或趨勢，形成了大數(shù)據(jù)的發(fā)展趨勢?？梢?，大數(shù)據(jù)不只是以互聯(lián)網(wǎng)為載體的數(shù)據(jù)獲取、儲存等集合，而是運用機器學習方式把非結構化的以及海量的數(shù)據(jù)，轉化為結構化的、可被理解的社會知識和理論分析，所以就更多體現(xiàn)為對于海量數(shù)據(jù)的挖掘、篩選、分析以及海量數(shù)據(jù)的應用方法和技術。隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，中國的社會公共安全領域的大數(shù)據(jù)應用也得到很大拓展。2015年國務院頒布的《關于印發(fā)促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要的通知》中明確提出“加強對社會治理相關領域數(shù)據(jù)的歸集、發(fā)掘及關聯(lián)分析，強化對妥善應對和處理重大突發(fā)公共事件的數(shù)據(jù)支持，提高公共安全保障能力，推動構建智能防控、綜合治理的公共安全體系，維護國家安全和社會安定。”[8]從一定意義來說，大數(shù)據(jù)在社會公共安全領域的應用不僅能夠為政府提供有效的民意認知，加強對社會公共風險的預防、預警與研判，而且能夠為社會風險評估和政府有效回應提供可靠的技術手段。
實際上，在以往我國社會公共安全體系的建構過程中，基本側重于解決和處理傳統(tǒng)意義上社會公共安全事件，往往可以通過應急處置、甚至“花錢購平安”等中端或者末端治理手段進行解決，一定程度導致治理成本增高和效率低下。相對而言，對源頭治理重視程度不夠。源頭治理是指政府等部門在可能誘發(fā)社會公共安全事件但尚未發(fā)生或某些公共安全事件將要演變成危機但尚未引發(fā)的源頭上，提前預測或預防將要發(fā)生危機的風險及程度，并采取必要的措施將演變成危機的風險降到最低。隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，各種新興類型的社會公共安全事件不斷涌現(xiàn)，公民表達訴求的網(wǎng)上與網(wǎng)下互動方式越來越頻繁，僅僅依靠中端或者末端的治理方式越來越不能適應新形勢的需要。隨著國家對于大數(shù)據(jù)越來越重視，其所形成的可視數(shù)據(jù)分析、時空軌跡分析、社交網(wǎng)絡分析、智能圖像、情感與輿情分析等多種方式，更加廣泛應用到我國的社會公安公共安全體系建設當中。在這種情形下，探討大數(shù)據(jù)與實現(xiàn)社會公共安全源頭治理的關系，既是回應社會公共安全研究的實踐需要，也是進一步深化包括大數(shù)據(jù)在內的計算社會科學在社會公共安全研究中的理論需要。
二、社會公共安全源頭治理與大數(shù)據(jù)的邏輯關聯(lián)
從中國的社會公共安全體系建構過程來看，決策模式、文化觀念以及策略手段分別從不同維度來影響其績效的實現(xiàn)。而大數(shù)據(jù)的引入可以將社會公共安全中各類結構化和非結構化數(shù)據(jù)進行不同程度的收集、挖掘、分析、評估等，更好探尋社會安全風險發(fā)生的規(guī)律，預測社會公共安全的發(fā)展趨勢，也必然會其對決策結構、文化觀念和策略手段產生不同程度的影響，有助于實現(xiàn)社會公共安全的源頭治理和提升互聯(lián)網(wǎng)時代的社會公共安全治理績效。
首先，從決策結構看。在我國政府傳統(tǒng)的決策結構當中，基本上以相對封閉的科層化決策結構為主，一般決策權賦予領導和集體，按照民主集中制的原則，通過會議等多種形式實行集體決策制，領導往往提出決策議案并通過會議討論以及集體協(xié)商交流來使決策通過。而大數(shù)據(jù)的引入不僅使得原來相對封閉的科層化決策模式轉化為以數(shù)據(jù)和技術為支撐的扁平化決策結構，而且催生了數(shù)字治理、在線政府等新興治理模式，有助于社會公共安全源頭治理的實現(xiàn)。傳統(tǒng)的社會公共安全決策模式更多依賴精英決策，注重決策管理流程和程序，其獲取信息和數(shù)據(jù)大多呈現(xiàn)出單一化形式，往往根據(jù)突發(fā)事件狀況做出被動決策，缺乏時效性。而大數(shù)據(jù)的核心特點之一就是預測，它能夠借助數(shù)據(jù)庫、信息系統(tǒng)等，“使得福利、稅收或者安全等多個領域的具體案例可供獲取，能夠使政府機構預見公民的需求或政策的關鍵性風險”[9]。通過運用大數(shù)據(jù)技術中的數(shù)據(jù)分析和對社會公共安全事件進行深度分析，可以提供有關社會公共安全事件中豐富而多元的主體、過程、訴求及行動的信息，形成以大數(shù)據(jù)為中心的扁平化決策鏈，這些不同的相關數(shù)據(jù)經過匯聚和整合，能夠成為政府處理社會公共安全事件的決策來源，從而對社會公共安全事件的潛在誘發(fā)因素做出正確分析和理性判斷，從源頭降低社會公共安全事件發(fā)生的概率。同時，大數(shù)據(jù)技術在了解民眾真實需求和風險感知的基礎上，可以對涉及社會公共安全的重大風險決策進行合理科學的評估，如不少地方由于發(fā)電站、垃圾焚燒場等引發(fā)的鄰避事件中，目標群眾往往針對的不是該決策本身，而是其后續(xù)可能引發(fā)的環(huán)境、噪音污染等現(xiàn)實問題，而這些都可以借助大數(shù)據(jù)的手段得以解決。因此，大數(shù)據(jù)不僅為政府解決信息不對稱問題提供科學依據(jù)，而且使得政府在面對社會公共安全問題時能夠進行較高質量的決策，最大限度實現(xiàn)源頭治理的效果。
其次，從文化觀念看。任何制度和機制都有其文化意義，社會公共安全也不例外。從根源來看，社會公共安全實際上與風險文化聯(lián)系在一起，而中國傳統(tǒng)文化“強調‘致中和’，注重配合、平衡”[10]，但缺少對于現(xiàn)代社會風險文化的關注。其實，現(xiàn)代意義上的風險文化更加強調“基于人的價值理性，即以主觀判斷和價值觀念為主形成的對風險的感知性和人化性”[11]，注重幫助人們增強認識風險、辨別風險的意識，強化社會大眾的風險觀念，從價值層面來引導社會有效和諧運行。同時，大數(shù)據(jù)技術能夠通過互聯(lián)網(wǎng)在政府公共信息平臺實時分析社會風險，傳播相關的社會公共安全政策，能夠增強人們識別風險的能力。另一方面大數(shù)據(jù)在社會范圍內也會強化人們的避險意識，使人們認識社會風險的內容，培育自尊自信、理性平和、積極向上的社會心態(tài)，加強國家與社會、民眾與政府的信任感，“減少和消弭各種制度和認同區(qū)隔而可能帶來的碎片化信任，避免認同污名化和妖魔化現(xiàn)象出現(xiàn)”[12]，培養(yǎng)良好的風險文化意識。從價值層面更加重視源頭治理，一定程度上降低了社會公共安全事件發(fā)生的概率。反過來，公眾一旦形成現(xiàn)代社會風險文化意識，又會更加自覺地將大數(shù)據(jù)運用在社會公共安全體系當中。
最后，從策略手段看。實踐證明，從決策模式和文化觀念來看社會公共安全的源頭治理還是不夠的，其落實還需要依靠技術層面、管理層面與參與等具體而有效的策略與手段，“策略又是與人們制定策略時所在的結構條件聯(lián)系在一起的”[13]。大數(shù)據(jù)為這種源頭治理的實現(xiàn)提供了結構性條件。具體而言，大數(shù)據(jù)技術能夠根據(jù)相關安全情勢和已發(fā)生的安全危機事件、地理信息等數(shù)據(jù)，為社會風險的預防和預警提供技術策略。近年來，全國各地紛紛通過大數(shù)據(jù)技術構建社會公共安全網(wǎng)，如福建、重慶等地建立了社會穩(wěn)定指數(shù)信息系統(tǒng)對各類社會矛盾風險進行預警，準確判別社會公共安全利益相關主體的真實需求，并根據(jù)民眾差異化需求來提供更有針對性的社會公共安全服務和精細化回應，為實現(xiàn)源頭治理提供可行的依據(jù)和方案，降低社會公共安全重大風險發(fā)生幾率。大數(shù)據(jù)技術立足于互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、云計算等技術，對社會公共安全相關的數(shù)據(jù)進行匯集、傳輸、處理，便于社會公共安全風險的動態(tài)管理，為社會公共安全源頭治理的實現(xiàn)提供完整的信息支撐，優(yōu)化了源頭治理的風險信息管理系統(tǒng)。同時大數(shù)據(jù)促進了政府與民眾各類互動平臺的全面升級，使得政府“積極響應社會訴求(民意)，善于應對各類社會風險成為社會治理的重要面向”[14]，充分調動起民眾參與社會公共安全治理的積極性。
三、社會公共安全源頭治理的大數(shù)據(jù)路徑
要實現(xiàn)社會公共安全的源頭治理，大數(shù)據(jù)已經成為不可或缺的手段之一。中國特色社會主義進入新時代，人民群眾對社會公共安全的需求日漸多樣化和個性化。這種情形下，為了更好回應人民群眾對于社會公共安全治理的新要求，就需要完善社會公共安全源頭治理的大數(shù)據(jù)路徑，即通過優(yōu)化決策結構、完善文化觀念、改進策略手段等方面來促進源頭治理的實現(xiàn)。
一是優(yōu)化決策結構。隨著大數(shù)據(jù)在社會公共安全中的廣泛應用，政府可以通過對海量社會公共安全網(wǎng)絡數(shù)據(jù)的挖掘，來獲得不同地域跨職業(yè)群體的真實民情與民意，并對這些數(shù)據(jù)進行數(shù)據(jù)解析、關聯(lián)關系挖掘以及可視化展示，實現(xiàn)從較為封閉的決策體制向開放式的決策框架轉變。定期監(jiān)測和評估可能發(fā)生的社會公共安全風險狀況，并根據(jù)隨時可能變化的情況，在確保大數(shù)據(jù)平臺穩(wěn)定性和有效性的前提下進行不斷的校正，形成有效的政府社會公共安全感知輔助系統(tǒng)，為政府從源頭上進行科學決策提供有力支撐。同時，對于各種類型決策主體，也要不斷加強培訓和教育，提高其對大數(shù)據(jù)的掌控能力。政府應通過大數(shù)據(jù)決策分析的實際演練，學會運用大數(shù)據(jù)手段來回應社會公共安全事件，自覺將大數(shù)據(jù)嵌入社會公共安全決策的全過程，在準確識別社會公眾的社會公共安全需求的基礎上，進行精準而有效的政策回應，增強政府與民眾的信任關系，“以便彌合不同利益相關者的社會風險認知差異，促進社會風險誘發(fā)主體和化解主體的協(xié)商對話”[15]，提升決策的效率，保證決策的科學性，避免政府對社會公共安全事件回應的無序化，促進源頭治理的實現(xiàn)。
二是完善文化觀念。良好的風險文化觀念是整個社會有序運轉的重要條件，也是社會公共安全源頭治理實現(xiàn)的文化基礎。完善社會風險文化觀，首先要提升人們認識風險的自覺意識。通過大數(shù)據(jù)技術，實現(xiàn)社會風險源信息的互聯(lián)互通以及資源共享，使人們在社會安全風險發(fā)生前樹立防控意識，在風險發(fā)生時臨危不亂。政府相關部門可以通過大數(shù)據(jù)技術，在信息統(tǒng)一平臺發(fā)布風險防范知識，并開展經常性的社會公共安全風險意識教育活動，有效建構現(xiàn)代風險價值體系，在全社會形成普遍的文化自覺意識，使社會風險文化觀念滲透到公共安全治理的全過程，在信息對稱的前提下形成社會大眾的風險認知。同時也要加強對網(wǎng)絡、電視等傳播載體的監(jiān)督和風險責任的倫理教育，強調社會公共安全風險責任倫理，強化這些主體的風險意識和責任意識。政府在保證相關數(shù)據(jù)安全的基礎上最大程度進行數(shù)據(jù)信息公開，避免造成因輿論錯誤引導而造成的社會恐慌，減少社會治理的成本，從源頭上化解可能引發(fā)的社會情緒或心態(tài)的不穩(wěn)定。
三是改進策略手段。首先通過大數(shù)據(jù)精準檢測社會的風險源，建立社會公共安全風險清單，完善社會公共安全風險診斷和防范機制。如在處理暴恐事件當中，可以利用大數(shù)據(jù)技術快速篩選甄別可疑分子，將這些人的行為數(shù)據(jù)化、可視化，預測其行為并做好相關預案。其次建立社會風險預警的責任機制，在社會預警過程中做到分級分類治理，在統(tǒng)一指揮下對信息的收集、處理、報告中采用分級管理，然后根據(jù)大數(shù)據(jù)平臺進行匯總建立健全風險信息管理和溝通系統(tǒng)，加大對風險信息的識別和隱患排查機制，做好社會公共安全風險預防的溝通和交流工作，實現(xiàn)社會公共安全防控信息的共享。“由于當今社會人們開放的生活方式使得民眾在一系列選擇中權衡，人的行為受自反性影響而更加復雜化。”[16]最后還要建立風險探測機制和動態(tài)監(jiān)管系統(tǒng)，在運用大數(shù)據(jù)技術感知社會風險基礎上，基于特定征兆對社會公共安全的發(fā)展趨勢做出預測，并總結出相應的相應規(guī)律，據(jù)此規(guī)律對社會公共安全事件危險區(qū)域和危險源進行重點管控，避免類似于以往不可預測的社會公共安全事件出現(xiàn)，實現(xiàn)真正意義上的社會公共安全的源頭治理。
結語
實踐已經充分證明，隨著大數(shù)據(jù)在社會公共安全領域的廣泛應用，已經改變原有社會公共安全治理模式，并已發(fā)揮出越來越大的優(yōu)勢。對社會公共安全治理來講，源頭治理無疑是一種相對社會治理成本較低，而同時又有助于形成良好社會公共安全格局的治理理念。大數(shù)據(jù)的運用能夠分別從決策結構、文化價值以及策略手段來促進社會公共安全源頭治理的實現(xiàn)。面對新時代社會公共安全領域所面臨的新任務，未來應該借助大數(shù)據(jù)技術來構建整體化、系統(tǒng)化、網(wǎng)絡化、智能化的社會公共安全治理模式，在實現(xiàn)社會公共安全治理模式革新的同時，最大限度地實現(xiàn)社會公共安全源頭治理，為有效化解各種類型社會公共安全風險提供堅強保障。(任勇)
[基金項目]國家社科基金一般項目“特大城市少數(shù)民族流動人口族群認同與社會穩(wěn)定研究”(16BZZ024)。
[作者簡介]任勇(1978-)，男，河南三門峽人，政治學博士，華東政法大學“經天學者”特聘教授，華東政法大學政治學與公共管理學院副院長，博士研究生導師。
返回頂部