“逐級(jí)放寬落戶”傳導(dǎo)戶籍制度改革紅利
2019-04-17 11:29:47
來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞
分享到
張敬偉
察哈爾學(xué)會(huì)高級(jí)研究員，中國(guó)人民大學(xué)重陽金融研究院客座研究員
中國(guó)一線城市具有吸納更多人口、提供更多公共產(chǎn)品的能力。因此，大城市放寬落戶的漸進(jìn)性改革具有一定道理，但是改革步伐還是要快一些、更快一些。
察哈爾學(xué)會(huì)高級(jí)研究員，中國(guó)人民大學(xué)重陽金融研究院客座研究員
中國(guó)一線城市具有吸納更多人口、提供更多公共產(chǎn)品的能力。因此，大城市放寬落戶的漸進(jìn)性改革具有一定道理，但是改革步伐還是要快一些、更快一些。
隨著新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的推進(jìn)，部分城市將進(jìn)一步放開落戶限制。國(guó)家發(fā)改委近日發(fā)布的《2019年新型城鎮(zhèn)化建設(shè)重點(diǎn)任務(wù)》（以下簡(jiǎn)稱《重點(diǎn)任務(wù)》）提出，積極推動(dòng)已在城鎮(zhèn)就業(yè)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶。繼續(xù)加大戶籍制度改革力度，在此前城區(qū)常住人口100萬以下的中小城市和小城鎮(zhèn)已陸續(xù)取消落戶限制的基礎(chǔ)上，城區(qū)常住人口100萬至300萬的大城市要全面取消落戶限制；城區(qū)常住人口300萬至500萬的大城市要全面放開放寬落戶條件，并全面取消重點(diǎn)群體落戶限制。
小城鎮(zhèn)入戶，早已不是問題。但是小城鎮(zhèn)入戶并無多少吸引力。畢竟，大市場(chǎng)環(huán)境的人流、物流、資金流、產(chǎn)業(yè)流形成了相向而行的趨勢(shì)。人口流動(dòng)，人們的選擇是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)達(dá)城市。簡(jiǎn)言之，一線城市誘惑力最大，其次是二線熱點(diǎn)城市、二線城市、發(fā)達(dá)地區(qū)的三四線城市……然后才是中西部地區(qū)或經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的城市。人口流動(dòng)具有趨利性特點(diǎn)，因?yàn)榘l(fā)達(dá)的大城市機(jī)會(huì)更多、資源更好，因而更能吸引人們工作和生活。因而，中小城市放開落戶限制沒有多少實(shí)際意義，大城市或特大城市放開落戶限制才觸及戶籍制度改革的根本。
《重點(diǎn)任務(wù)》的意義恰在于此。放寬落戶的改革觸角逐漸深入，開始從Ⅱ型大城市、Ⅰ型大城市到特大城市。這是改革的逐步推進(jìn)，也兼顧到了中國(guó)戶籍制度的現(xiàn)實(shí)。一方面，百萬人口以下城市的戶籍制度改革基本完成，取消落戶不是問題。因此，戶籍制度改革從中等城市向大城市邁進(jìn)成為自然。另一方面，城區(qū)常住人口100萬——300萬的Ⅱ型大城市，屬于一個(gè)區(qū)域的中心城市，因此對(duì)本區(qū)域人口具有極強(qiáng)的聚合力。從這一周期的樓市發(fā)展看，房?jī)r(jià)的表現(xiàn)——迅速增長(zhǎng)至10000元+以上，拋開非理性的炒作成分，也凸顯這個(gè)級(jí)別城市的人口吸引力。因此，這個(gè)級(jí)別的城市全面取消落戶限制，具有催化城鎮(zhèn)化從量變到質(zhì)變的作用。因?yàn)檫@個(gè)級(jí)別的城市，在公共資源配置、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和權(quán)利待遇方面，能夠基本滿足入戶者的需求，實(shí)現(xiàn)其美好生活的需要。
?、蛐痛蟪鞘腥娣砰_落戶限制，不僅為Ⅰ型大城市和特大城市提供戶籍制度改革的經(jīng)驗(yàn)，也在特定時(shí)期減輕了它們的人口落戶壓力。畢竟，100萬–300萬人口的Ⅱ型大城市，若能消化掉大量外來人口，特別是周邊區(qū)域的農(nóng)業(yè)人口，中國(guó)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)將邁出關(guān)鍵一步。如果說這個(gè)級(jí)別的城市能給落戶者提供更好的就業(yè)、入學(xué)、就醫(yī)和社會(huì)保障，就會(huì)形成相對(duì)固定的人口生態(tài)和和諧的社會(huì)生態(tài)。人口紅利和城市發(fā)展會(huì)維持平衡且可持續(xù)發(fā)展的狀態(tài)。
值得一提的是，城區(qū)常住人口300萬至500萬的Ⅰ型大城市近年來紛紛加入了“人才大戰(zhàn)”，有些城市將人口落戶的學(xué)歷降到了專科層次。這意味著，這類城市有足夠的城市容納能力，相對(duì)于人口帶給城市治理的壓力，人口紅利帶來的城市發(fā)展更具吸引力。因此，這類城市已經(jīng)具備了“全面放開放寬落戶條件，并全面取消重點(diǎn)群體落戶限制”的條件，甚至可以更開放一些，在成熟的城市直接按照Ⅱ型大城市的要求，全面取消落戶限制。
城區(qū)常住人口在500萬至1000萬的特大城市和1000萬以上的超大城市，的確面臨著極大的人口壓力。然而，中國(guó)要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，必須突破戶籍制度的圍城。
觀察發(fā)達(dá)國(guó)家，無論是美國(guó)東西海岸的發(fā)達(dá)城市，還是歐洲的大都市，抑或日本東京及澳大利亞的悉尼、墨爾本，發(fā)達(dá)國(guó)家的大城市幾乎集聚了本國(guó)大部分人口。中國(guó)一線城市具有吸納更多人口、提供更多公共產(chǎn)品的能力。因此，大城市放寬落戶的漸進(jìn)性改革具有一定道理，但是改革步伐還是要快一些、更快一些。
小城鎮(zhèn)入戶，早已不是問題。但是小城鎮(zhèn)入戶并無多少吸引力。畢竟，大市場(chǎng)環(huán)境的人流、物流、資金流、產(chǎn)業(yè)流形成了相向而行的趨勢(shì)。人口流動(dòng)，人們的選擇是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)達(dá)城市。簡(jiǎn)言之，一線城市誘惑力最大，其次是二線熱點(diǎn)城市、二線城市、發(fā)達(dá)地區(qū)的三四線城市……然后才是中西部地區(qū)或經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的城市。人口流動(dòng)具有趨利性特點(diǎn)，因?yàn)榘l(fā)達(dá)的大城市機(jī)會(huì)更多、資源更好，因而更能吸引人們工作和生活。因而，中小城市放開落戶限制沒有多少實(shí)際意義，大城市或特大城市放開落戶限制才觸及戶籍制度改革的根本。
《重點(diǎn)任務(wù)》的意義恰在于此。放寬落戶的改革觸角逐漸深入，開始從Ⅱ型大城市、Ⅰ型大城市到特大城市。這是改革的逐步推進(jìn)，也兼顧到了中國(guó)戶籍制度的現(xiàn)實(shí)。一方面，百萬人口以下城市的戶籍制度改革基本完成，取消落戶不是問題。因此，戶籍制度改革從中等城市向大城市邁進(jìn)成為自然。另一方面，城區(qū)常住人口100萬——300萬的Ⅱ型大城市，屬于一個(gè)區(qū)域的中心城市，因此對(duì)本區(qū)域人口具有極強(qiáng)的聚合力。從這一周期的樓市發(fā)展看，房?jī)r(jià)的表現(xiàn)——迅速增長(zhǎng)至10000元+以上，拋開非理性的炒作成分，也凸顯這個(gè)級(jí)別城市的人口吸引力。因此，這個(gè)級(jí)別的城市全面取消落戶限制，具有催化城鎮(zhèn)化從量變到質(zhì)變的作用。因?yàn)檫@個(gè)級(jí)別的城市，在公共資源配置、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和權(quán)利待遇方面，能夠基本滿足入戶者的需求，實(shí)現(xiàn)其美好生活的需要。
?、蛐痛蟪鞘腥娣砰_落戶限制，不僅為Ⅰ型大城市和特大城市提供戶籍制度改革的經(jīng)驗(yàn)，也在特定時(shí)期減輕了它們的人口落戶壓力。畢竟，100萬–300萬人口的Ⅱ型大城市，若能消化掉大量外來人口，特別是周邊區(qū)域的農(nóng)業(yè)人口，中國(guó)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)將邁出關(guān)鍵一步。如果說這個(gè)級(jí)別的城市能給落戶者提供更好的就業(yè)、入學(xué)、就醫(yī)和社會(huì)保障，就會(huì)形成相對(duì)固定的人口生態(tài)和和諧的社會(huì)生態(tài)。人口紅利和城市發(fā)展會(huì)維持平衡且可持續(xù)發(fā)展的狀態(tài)。
值得一提的是，城區(qū)常住人口300萬至500萬的Ⅰ型大城市近年來紛紛加入了“人才大戰(zhàn)”，有些城市將人口落戶的學(xué)歷降到了專科層次。這意味著，這類城市有足夠的城市容納能力，相對(duì)于人口帶給城市治理的壓力，人口紅利帶來的城市發(fā)展更具吸引力。因此，這類城市已經(jīng)具備了“全面放開放寬落戶條件，并全面取消重點(diǎn)群體落戶限制”的條件，甚至可以更開放一些，在成熟的城市直接按照Ⅱ型大城市的要求，全面取消落戶限制。
城區(qū)常住人口在500萬至1000萬的特大城市和1000萬以上的超大城市，的確面臨著極大的人口壓力。然而，中國(guó)要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，必須突破戶籍制度的圍城。
觀察發(fā)達(dá)國(guó)家，無論是美國(guó)東西海岸的發(fā)達(dá)城市，還是歐洲的大都市，抑或日本東京及澳大利亞的悉尼、墨爾本，發(fā)達(dá)國(guó)家的大城市幾乎集聚了本國(guó)大部分人口。中國(guó)一線城市具有吸納更多人口、提供更多公共產(chǎn)品的能力。因此，大城市放寬落戶的漸進(jìn)性改革具有一定道理，但是改革步伐還是要快一些、更快一些。
返回頂部