劉世錦：更新企業(yè)分類的習(xí)慣思維
2019-04-09 13:49:29
來(lái)源：北京日?qǐng)?bào)
分享到
劉世錦 全國(guó)政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任
如何為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)良好的環(huán)境？對(duì)此，我們要認(rèn)真研究企業(yè)的分類標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。
一個(gè)企業(yè)只有一個(gè)所有者的情況很少，不同的所有者進(jìn)來(lái)，很難準(zhǔn)確區(qū)分一個(gè)企業(yè)的所有制狀態(tài)。
現(xiàn)代公司制度是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，有一個(gè)原則是兩權(quán)分離——所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離。現(xiàn)代公司是獨(dú)立的法人，與給它投資的所有者是完全可以分開(kāi)的，不一定非得把投資者加到公司里面來(lái)，它有自己獨(dú)立的人格和地位，現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)特別強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)剛開(kāi)始發(fā)展的時(shí)候，誰(shuí)投資就是誰(shuí)的企業(yè)。當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度以后，會(huì)形成“你中有我、我中有你”的局面，是交叉的。在一個(gè)成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，混合所有制是常態(tài)，不混合可能是個(gè)別的情況。
從現(xiàn)實(shí)情況看，很多企業(yè)要準(zhǔn)確界定其所有制性質(zhì)，是比較困難的。因?yàn)槠髽I(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了很大變化，例如央企中有很多上市了，既有境內(nèi)上市的，也有海外上市的，很多外國(guó)的投資者都持有它的股份，國(guó)內(nèi)大量老百姓也是投資者，它還是央企、國(guó)企嗎？嚴(yán)格意義上它已經(jīng)是一個(gè)混合所有制的企業(yè)，叫完全國(guó)企不準(zhǔn)確。民營(yíng)企業(yè)也有這種情況，有些是國(guó)資直接持有股權(quán)，有些是有國(guó)資背景。一個(gè)企業(yè)只有一個(gè)所有者的情況很少，不同的所有者進(jìn)來(lái)，持股結(jié)構(gòu)非常復(fù)雜，很難準(zhǔn)確區(qū)分一個(gè)企業(yè)的所有制狀態(tài)。
為什么要把所有權(quán)跟經(jīng)營(yíng)權(quán)分開(kāi)？我國(guó)的國(guó)有制企業(yè)，具體操作是政府作為所有者進(jìn)入企業(yè)，這樣容易出現(xiàn)的問(wèn)題就是政府既是宏觀調(diào)控者、市場(chǎng)秩序維護(hù)者，又是所有者。幾種身份由同一個(gè)角色承擔(dān)，很有可能把多種職能混淆，造成“既是裁判員又是運(yùn)動(dòng)員”的情況。所以我們要把所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分開(kāi)?，F(xiàn)在的情況是已無(wú)法用所有制屬性簡(jiǎn)單地對(duì)企業(yè)進(jìn)行分類，所以我們是不是可以在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)之外，研究添加別的標(biāo)準(zhǔn)？這更加符合實(shí)際。
我們一直鼓勵(lì)國(guó)有企業(yè)做大做優(yōu)做強(qiáng)，對(duì)民營(yíng)企業(yè)也有類似的說(shuō)法。能不能改改這句話？政府最多支持企業(yè)做優(yōu)做強(qiáng)，不要鼓勵(lì)企業(yè)做大。按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原理，如果某個(gè)企業(yè)過(guò)大，很容易產(chǎn)生壟斷。政府鼓勵(lì)企業(yè)做大，對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)可能產(chǎn)生不利影響。行業(yè)類型不同，企業(yè)的最優(yōu)規(guī)模也不同。在相當(dāng)多的行業(yè)，由于特定的技術(shù)和市場(chǎng)特點(diǎn)，企業(yè)可以做得很好，但規(guī)模不大。我們不反對(duì)做大，但做大的理由和基礎(chǔ)是做優(yōu)做強(qiáng)。
還有，政府管理經(jīng)濟(jì)的方式，特別是管理產(chǎn)業(yè)的方式，應(yīng)該有一個(gè)根本性的改變。我們的政府機(jī)構(gòu)過(guò)去長(zhǎng)時(shí)間習(xí)慣于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來(lái)后很不適應(yīng)，遇到一個(gè)產(chǎn)業(yè)政策，順勢(shì)就拿過(guò)來(lái)了。如果把產(chǎn)業(yè)政策搞成不同程度帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩的所謂產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，總想“手里有一把米”，還是“下指標(biāo)、戴帽子、掛牌子、給票子”的模式，對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展到底起了什么作用確實(shí)需要反思。過(guò)去出現(xiàn)的一哄而上、產(chǎn)能過(guò)剩，由尋租引起的腐敗，都與這種政府管理產(chǎn)業(yè)的方法有關(guān)。
如何為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)良好的環(huán)境？對(duì)此，我們要認(rèn)真研究企業(yè)的分類標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。
一個(gè)企業(yè)只有一個(gè)所有者的情況很少，不同的所有者進(jìn)來(lái)，很難準(zhǔn)確區(qū)分一個(gè)企業(yè)的所有制狀態(tài)。
現(xiàn)代公司制度是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，有一個(gè)原則是兩權(quán)分離——所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離。現(xiàn)代公司是獨(dú)立的法人，與給它投資的所有者是完全可以分開(kāi)的，不一定非得把投資者加到公司里面來(lái)，它有自己獨(dú)立的人格和地位，現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)特別強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)剛開(kāi)始發(fā)展的時(shí)候，誰(shuí)投資就是誰(shuí)的企業(yè)。當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度以后，會(huì)形成“你中有我、我中有你”的局面，是交叉的。在一個(gè)成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，混合所有制是常態(tài)，不混合可能是個(gè)別的情況。
從現(xiàn)實(shí)情況看，很多企業(yè)要準(zhǔn)確界定其所有制性質(zhì)，是比較困難的。因?yàn)槠髽I(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了很大變化，例如央企中有很多上市了，既有境內(nèi)上市的，也有海外上市的，很多外國(guó)的投資者都持有它的股份，國(guó)內(nèi)大量老百姓也是投資者，它還是央企、國(guó)企嗎？嚴(yán)格意義上它已經(jīng)是一個(gè)混合所有制的企業(yè)，叫完全國(guó)企不準(zhǔn)確。民營(yíng)企業(yè)也有這種情況，有些是國(guó)資直接持有股權(quán)，有些是有國(guó)資背景。一個(gè)企業(yè)只有一個(gè)所有者的情況很少，不同的所有者進(jìn)來(lái)，持股結(jié)構(gòu)非常復(fù)雜，很難準(zhǔn)確區(qū)分一個(gè)企業(yè)的所有制狀態(tài)。
為什么要把所有權(quán)跟經(jīng)營(yíng)權(quán)分開(kāi)？我國(guó)的國(guó)有制企業(yè)，具體操作是政府作為所有者進(jìn)入企業(yè)，這樣容易出現(xiàn)的問(wèn)題就是政府既是宏觀調(diào)控者、市場(chǎng)秩序維護(hù)者，又是所有者。幾種身份由同一個(gè)角色承擔(dān)，很有可能把多種職能混淆，造成“既是裁判員又是運(yùn)動(dòng)員”的情況。所以我們要把所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分開(kāi)?，F(xiàn)在的情況是已無(wú)法用所有制屬性簡(jiǎn)單地對(duì)企業(yè)進(jìn)行分類，所以我們是不是可以在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)之外，研究添加別的標(biāo)準(zhǔn)？這更加符合實(shí)際。
我們一直鼓勵(lì)國(guó)有企業(yè)做大做優(yōu)做強(qiáng)，對(duì)民營(yíng)企業(yè)也有類似的說(shuō)法。能不能改改這句話？政府最多支持企業(yè)做優(yōu)做強(qiáng)，不要鼓勵(lì)企業(yè)做大。按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原理，如果某個(gè)企業(yè)過(guò)大，很容易產(chǎn)生壟斷。政府鼓勵(lì)企業(yè)做大，對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)可能產(chǎn)生不利影響。行業(yè)類型不同，企業(yè)的最優(yōu)規(guī)模也不同。在相當(dāng)多的行業(yè)，由于特定的技術(shù)和市場(chǎng)特點(diǎn)，企業(yè)可以做得很好，但規(guī)模不大。我們不反對(duì)做大，但做大的理由和基礎(chǔ)是做優(yōu)做強(qiáng)。
還有，政府管理經(jīng)濟(jì)的方式，特別是管理產(chǎn)業(yè)的方式，應(yīng)該有一個(gè)根本性的改變。我們的政府機(jī)構(gòu)過(guò)去長(zhǎng)時(shí)間習(xí)慣于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來(lái)后很不適應(yīng)，遇到一個(gè)產(chǎn)業(yè)政策，順勢(shì)就拿過(guò)來(lái)了。如果把產(chǎn)業(yè)政策搞成不同程度帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩的所謂產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，總想“手里有一把米”，還是“下指標(biāo)、戴帽子、掛牌子、給票子”的模式，對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展到底起了什么作用確實(shí)需要反思。過(guò)去出現(xiàn)的一哄而上、產(chǎn)能過(guò)剩，由尋租引起的腐敗，都與這種政府管理產(chǎn)業(yè)的方法有關(guān)。
返回頂部