工讀學(xué)校招生難 源于模糊了“教育”和“司法”
2019-02-15 17:20:11
來(lái)源：西部網(wǎng)
分享到
插圖/勾犇
法舉目張
把工讀學(xué)校辦成普通學(xué)校，既無(wú)法滿足公眾對(duì)防治未成年人犯罪的高期望值，也無(wú)益于少年司法制度的完善。
2018年12月，湖南沅江12歲少年弒母；今年1月，漣源市13歲男孩持匕首殺害同班同學(xué)——近年來(lái)，各地發(fā)生多起少年暴力案件，令“工讀學(xué)校”這個(gè)已逐漸淡出的名詞重回大眾視野。據(jù)新京報(bào)記者探訪部分工讀學(xué)校，發(fā)現(xiàn)這些學(xué)校大多面臨招生難、教師待遇低、政策不完善等多重困境，北京有的工讀學(xué)校甚至已經(jīng)幾年沒(méi)招到一名學(xué)生。
工讀學(xué)校雖有“教育屬性”，但實(shí)則屬于司法范疇
未成年人司法由未成年人警務(wù)、未成年人檢察、少年法庭及未成年人矯正等部分組成。
就未成年人矯正而言，其大體分為機(jī)構(gòu)矯正及社區(qū)矯正，近年來(lái)亦出現(xiàn)了介于二者之間的中間制裁處分。
其中機(jī)構(gòu)矯正有時(shí)又稱拘禁化矯正，可進(jìn)一步細(xì)分為設(shè)防機(jī)構(gòu)矯正與非設(shè)防機(jī)構(gòu)矯正。前者主要涵蓋未成年犯管教所與監(jiān)獄等，而后者則包括工讀學(xué)校、習(xí)藝所、新兵訓(xùn)練營(yíng)、保護(hù)中心等兒童福利或教養(yǎng)機(jī)構(gòu)。
而我國(guó)現(xiàn)行工讀教育已演變?yōu)榱x務(wù)教育的補(bǔ)充部分，即在義務(wù)教育基礎(chǔ)上，對(duì)厭學(xué)或行為偏差等“問(wèn)題學(xué)生”進(jìn)行思想教育、職業(yè)技能教育，特別是加強(qiáng)法治教育，并有針對(duì)性地開(kāi)展矯正工作。
時(shí)下，工讀教育之所以面臨舉步維艱、無(wú)以為繼的尷尬境地，有多方面原因。但其中最重要的，或許就是工讀教育的運(yùn)作機(jī)制，目前在相當(dāng)程度上游離于未成年人司法整體框架之外。
這種與司法的疏離，使得工讀學(xué)校既無(wú)法滿足公眾對(duì)未成年人犯罪行為防治的高期望值，也與相關(guān)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)與慣例存在相當(dāng)距離。
少年兒童是公共財(cái)產(chǎn)，應(yīng)得到國(guó)家照護(hù)
未成年人司法創(chuàng)始于美國(guó)。一般觀點(diǎn)把1899年美國(guó)芝加哥少年法庭成立看做是未成年人司法元年。但其實(shí)，對(duì)未成年人偏差及輕微犯罪行為的教育矯治，或可再向前推一個(gè)多世紀(jì)。
早在1786年，《獨(dú)立宣言》簽署者之一的本杰明·拉什在賓夕法尼亞州力推教育規(guī)劃時(shí)，明確提出，“應(yīng)教育孩子：他并非屬于自己，而是公共財(cái)產(chǎn)”，這為“國(guó)家親權(quán)”法則介入照護(hù)兒童進(jìn)一步提供了理論依據(jù)。
1825年，全美首家感化院——紐約庇護(hù)所成立，意在收容偏差少年、受撫養(yǎng)兒童及受疏忽兒童。隨后，類似紐約庇護(hù)所這種“半監(jiān)獄、半學(xué)校”之機(jī)構(gòu)在其他城市陸續(xù)出現(xiàn)，未成年人依法在其中接受矯正。到19世紀(jì)末，幾乎所有州都建立了形式不同的未成年人感化院，成為未成年人機(jī)構(gòu)矯正的重要組成部分。
以矯正機(jī)構(gòu)和少年法庭為代表的未成年人司法體系，讓美國(guó)在應(yīng)對(duì)未成年人罪錯(cuò)問(wèn)題中，在對(duì)問(wèn)題少年的懲罰和感化之間，能夠保持一定獨(dú)立與平衡。
工讀教育應(yīng)整體轉(zhuǎn)型至司法范疇
對(duì)照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，反思當(dāng)下的困境，我國(guó)工讀教育接下來(lái)或許可以從幾個(gè)方面轉(zhuǎn)型破局。
首先，宜將工讀教育從目前教育行政管理范疇，整體轉(zhuǎn)型至未成年人司法范疇。
就工讀學(xué)校的性質(zhì)與地位，目前《義務(wù)教育法》《未成年人保護(hù)法》及《預(yù)防未成年人犯罪法》等皆有明文規(guī)定。如《義務(wù)教育法》第20條規(guī)定，“縣級(jí)以上地方人民政府根據(jù)需要，為具有預(yù)防未成年人犯罪法規(guī)定的嚴(yán)重不良行為的適齡少年設(shè)置專門的學(xué)校實(shí)施義務(wù)教育。”《預(yù)防未成年人犯罪法》第36條規(guī)定，工讀學(xué)校“除在課程設(shè)置上與普通學(xué)校相同外，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法制教育的內(nèi)容，針對(duì)未成年人嚴(yán)重不良行為產(chǎn)生的原因以及有嚴(yán)重不良行為的未成年人的心理特點(diǎn)，開(kāi)展矯治工作。”
根據(jù)目前的法條，工讀學(xué)校仍處于教育行政部門主管之下，并沒(méi)有全局性考量未成年人矯正機(jī)構(gòu)的特殊性，較大束縛和鉗制了工讀教育的延續(xù)和發(fā)展。
未來(lái)或可考慮制定《未成年人司法法》或《未成年人不良行為矯正法》，明確將工讀教育剝離出目前教育行政管理范疇，與收容教養(yǎng)一起共同納入未成年人偏差及輕微犯罪行為機(jī)構(gòu)矯正體系，作為完善和健全未成年人司法特別是未成年人非設(shè)防機(jī)構(gòu)矯正的重要環(huán)節(jié)。
其次，未成年人機(jī)構(gòu)矯正，要“對(duì)標(biāo)”國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。
我國(guó)已加入和批準(zhǔn)了絕大多數(shù)未成年人司法國(guó)際公約及議定書(shū)，相關(guān)條款將對(duì)我國(guó)產(chǎn)生法律效力，因而需要制定或修改國(guó)內(nèi)法規(guī)以踐行國(guó)際法義務(wù)。比如，《聯(lián)合國(guó)預(yù)防少年犯罪準(zhǔn)則》第46條規(guī)定了適用機(jī)構(gòu)處分的若干情形，包括未成年人“行為表現(xiàn)對(duì)其有嚴(yán)重的身心危險(xiǎn)，如不采取機(jī)構(gòu)化辦法，其父母、監(jiān)護(hù)人或孩子本身，或任何社區(qū)服務(wù)，均無(wú)法應(yīng)付此種危險(xiǎn)”。
再次是工讀教育宜盡可能仍與現(xiàn)行司法制度適度銜接。
以上整體框架轉(zhuǎn)型并非一蹴而就，應(yīng)該循序漸進(jìn)，加強(qiáng)與緩刑等社區(qū)矯正、未成年人風(fēng)險(xiǎn)/需求評(píng)估配套適用等等。
就在2月12日，最高檢發(fā)布的改革工作規(guī)劃提出，探索建立罪錯(cuò)未成年人臨界預(yù)防、家庭教育、分級(jí)處遇和保護(hù)處分制度，也是針對(duì)未成年人的特殊司法制度?？梢灶A(yù)見(jiàn)，在這些漸次完善的相關(guān)舉措的推動(dòng)下，我國(guó)有望形成系統(tǒng)的未成年人司法制度，從而最大程度地保障未成年人權(quán)益、防治未成年人犯罪。
張鴻巍（暨南大學(xué)少年及家事法研究中心教授、博士生導(dǎo)師）
返回頂部