關(guān)于西安都市圈建設(shè)的“冷思考”
2018-06-19 16:11:31
來源：西部決策網(wǎng)
分享到
關(guān)于西安都市圈建設(shè)問題，已經(jīng)過多年的討論，越來越熱。最初提出建設(shè)“國際都市”，后來又放在關(guān)中城市群中討論，后來又作為跨省的所謂“大關(guān)中”城市圈來研究。作為一個理論工，我歷來比較關(guān)注這個問題，也認為這個問題意義重大，應(yīng)該以一種積極的態(tài)度把它做“熱”，但另一方面，在“如何做”的看法上，也有自己的一些思考。因而用“冷思考”這個詞，表達自己的若干意見。
關(guān)于城市化路徑的新認識
討論西安都市建設(shè)，有一個前提是對城市化路徑認識問題。因為我們所以看重城市建設(shè)，力圖把它做大，實質(zhì)是要發(fā)揮其在城市化中的功能。通過多年的研究，我認為中國的改革已在城市化路徑上獲得重大創(chuàng)新，這個問題自然關(guān)系到西安都市建設(shè)的思路。
國際上傳統(tǒng)的城市化模式，是源于工業(yè)化初期的一種路徑。這種路徑的典型特征是人口城市化，即主張人口向城市集中，把城市人口多少，作為衡量城市化水平的主要標準。這種模式以城鄉(xiāng)對立為前提，以城市吸納農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移和鄉(xiāng)村經(jīng)濟敗落為變革過程。似乎一個城市人口越多，其就越大、越發(fā)達。然而伴隨時代的進步，這種模式不斷地受到挑戰(zhàn)。尤其是在中國的改革中，以東部發(fā)達地區(qū)為代表，產(chǎn)生了一種新的城市化路徑，這就是在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的思路下，主要通過農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和農(nóng)村創(chuàng)辦工業(yè)及各種非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，使農(nóng)村自身積累和投資能力極大強化，相應(yīng)地完成由種地到務(wù)工、農(nóng)民到市民、鄉(xiāng)村到城鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)變，并在根本上淡化城鄉(xiāng)界限，實現(xiàn)了城鄉(xiāng)融合、一體化發(fā)展。
顯然，這種新的城市化路徑中，農(nóng)民沒有被邊緣化而等待別人去吸納，而是自己成為創(chuàng)業(yè)者；農(nóng)村不是敗落下去，而是更加發(fā)達了；最終不是讓農(nóng)民“進城”，而是通過農(nóng)民去“造城”。城市化實質(zhì)主要是三條：一是農(nóng)村生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中實現(xiàn)農(nóng)民就地向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；二是城鄉(xiāng)經(jīng)濟連結(jié)、市場接軌，互利互補，融為一體；三是在城鄉(xiāng)經(jīng)濟共同發(fā)展的基礎(chǔ)上，使農(nóng)村人口過上同城里人差不多的生活。反過來對城市本身說，它發(fā)展得好不好，是不是一個真正“有影響力的大城市”，關(guān)鍵不在于人有多少、地有多大，而在于經(jīng)濟實力大與小，對周邊的帶動影響的強與弱，在國內(nèi)外具有不具有競爭優(yōu)勢。西安都市建設(shè)得怎樣，是一個“國際都市”或“國家級城市”或“區(qū)域城市”或“省內(nèi)城市”，根本也應(yīng)看它的實際競爭力和影響力達到哪一個層次和范圍。我認為，這應(yīng)該成為我們研究西安都市發(fā)展的一個基本出發(fā)點。
現(xiàn)在的西安究竟“大”還是“不大”
要加快西安都市建設(shè)，必須對西安的發(fā)展現(xiàn)狀有個正確評估。這應(yīng)由事實說話。首先，應(yīng)該說西安已較大。因為按《中國城市統(tǒng)計2005》提供的資料，以全國城市比較，除四個直轄市外，西安全市人口排第6位，市轄區(qū)人口排第3位；市轄區(qū)面積為第8位，這在全國是比較突出的。西安市轄區(qū)人口464.54萬人，在省會城市中僅次于武漢和廣州。加之西安具有十三朝古代帝都的優(yōu)越歷史，因而說到西安，國際國內(nèi)都不敢小瞧它。
然而西安是不是很大很強呢？這又很難說。論人口和面積它真的不小，但論經(jīng)濟卻就差了。2004年西安全市實現(xiàn)生產(chǎn)總值10958700萬元，其中市轄區(qū)為9990800萬元，在全國省市自治區(qū)首府城市排位中，分別為第18位和15位。如果按人均GDP說，竟然分別為倒數(shù)第5位和倒數(shù)第3位。顯而易見，在討論西安大與不大時，我們似乎可得出這樣的結(jié)論：論人口和面積，它是不算小了或者說已比較大了，而論經(jīng)濟發(fā)展和人均貢獻能力，它仍較小，遠遠落后于國內(nèi)同類城市的水平。
做大西安是靠“畫圈”還是“連線”
下來我們討論如何做大西安的問題。可以說現(xiàn)在有一種流行的妙計，就是主張“合并”和“圈地”的辦法。人們似乎也覺得西安還不夠大，在競爭中缺乏地位，于是主張采取把咸陽合并給西安，進而又不斷地把西安周邊的城市都畫在“大西安”、“大關(guān)中”的圈中，尤其是利用國家提出“西安天水”西部大開發(fā)重點經(jīng)濟區(qū)的布局，把這個圈畫到了幾個省的區(qū)域中。
誠然，我并不反對把西安同周邊的城市連結(jié)在一起，形成以西安為中心的城市經(jīng)濟區(qū)，但問題是如何使這個經(jīng)濟區(qū)真正成為現(xiàn)實。地球本身就是一個大圓，如果畫圈，從任何一點看都可以成為世界的中心。關(guān)鍵是這種經(jīng)濟結(jié)構(gòu)關(guān)系是否存在，是否發(fā)揮著作用。在第一個問題中我已闡述過，統(tǒng)籌城市發(fā)展是一種經(jīng)濟變革過程，需要實實在在地構(gòu)筑起經(jīng)濟連帶關(guān)系；城市的輻射作用也不是一句空話，而要實實在在地體現(xiàn)在經(jīng)濟活動過程中。第二個問題的分析又證明，西安的“不大”病癥也不在人少地小，簡單地“合并”并不能解決實質(zhì)問題。不客氣地說，現(xiàn)在走出西安五公里的農(nóng)村，同它身邊這個大城市的關(guān)系，與遠在陜南、陜北的農(nóng)村沒有多少本質(zhì)的差別，彼此之間很少有直接的經(jīng)濟連帶關(guān)系。一邊是現(xiàn)代化的大城市，另一邊是傳統(tǒng)的小農(nóng)自給生產(chǎn)區(qū)，這又如何能把它們真正地圈在一起呢？
正是這種理由，我不主張這種靠樂觀地畫圓圈地“做大”西安，而是想特別強調(diào)做“連線”的變革，即在真正擴大西安的實際輻射作用和“拉緊”西安與周邊城市、地區(qū)經(jīng)濟關(guān)系上下功夫。這種“拉緊”本身就意味一種城市化變革，意味著區(qū)域經(jīng)濟整體創(chuàng)新。對此，我在后兩個問題中再作分析。
“全民創(chuàng)業(yè)”與全民創(chuàng)建“大西安”
不久前，西安市委、市政府提出“全民創(chuàng)業(yè)”，我認為這個問題抓住了建設(shè)“大西安”的要害。西安要“大”，首先是經(jīng)濟要大要強。經(jīng)濟發(fā)展的支點在產(chǎn)業(yè)。“全民創(chuàng)業(yè)”第一是要把政府和民眾的精力都集中在經(jīng)濟發(fā)展上，集中到第一要務(wù)上。“全民創(chuàng)業(yè)”不能等同于“全民經(jīng)商”，而是要圍繞經(jīng)濟發(fā)展，共同去“創(chuàng)”西安這個“大業(yè)”。為了加快經(jīng)濟發(fā)展，上上下下都應(yīng)搞好自己的本職工作。第二是要把抓發(fā)展的功夫用在做大產(chǎn)業(yè)上。西安現(xiàn)在缺乏大產(chǎn)業(yè)、大產(chǎn)品。動員千千萬萬人創(chuàng)業(yè)，一是“積多為大”，形成龐大的產(chǎn)業(yè)群體力量。有些產(chǎn)業(yè)，比如商貿(mào)服務(wù)業(yè)，發(fā)展空間很大，涉及領(lǐng)域很廣，很適宜城市民眾創(chuàng)業(yè)；二是“集群為大”，主要在民眾廣泛創(chuàng)業(yè)中，強化優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，形成群體分工協(xié)作，把一些有條件做大的產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)真正做大。第三，通過全民創(chuàng)業(yè)進一步拓展就業(yè)空間，提高民眾就業(yè)率。市場經(jīng)濟下的就業(yè)，不是靠政府給民眾飯吃，而是在政府引導(dǎo)和支持下民眾自己找飯吃，找事干。這種自我創(chuàng)業(yè)愈充分，民營經(jīng)濟發(fā)展愈快，經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模愈大，社會財富創(chuàng)造能力愈強。西安及整個陜西受計劃經(jīng)濟影響太深，至今沒有形成過真正的民眾創(chuàng)業(yè)高潮，這也是經(jīng)濟發(fā)展相對滯后的重要根源。
在這個意義上說，全民創(chuàng)業(yè)即是全民建設(shè)“大西安”。做大西安根本是要靠這一條。問題是應(yīng)形成真正的創(chuàng)業(yè)高潮，不能停留在文件上，不能只當做一個宣傳口號，而應(yīng)把支持創(chuàng)業(yè)的政策落到實處，轉(zhuǎn)化為政府職能創(chuàng)新的行動，轉(zhuǎn)變?yōu)槊癖妱?chuàng)業(yè)的成功實踐，借以強化西安的輻射力和競爭力。
“以城帶鄉(xiāng)”與“由鄉(xiāng)變城”相結(jié)合
如果說“全民創(chuàng)業(yè)”地定位于城市自身的建設(shè)，重在強化城市帶動鄉(xiāng)村、工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的話，那么我還想強調(diào)一下“由鄉(xiāng)變城”和城鄉(xiāng)結(jié)合的問題。
在第一個問題中我已提出城市化路徑創(chuàng)新問題，這是東部發(fā)達地區(qū)的實踐經(jīng)驗。在它們那里，城市化主要不是靠大城市拉動起來的，而是靠農(nóng)民自身的創(chuàng)業(yè)，使農(nóng)村變?yōu)樾碌?ldquo;城”和“鎮(zhèn)”，通過小城鎮(zhèn)建設(shè)和中小城市發(fā)展推動城市化。城市化進程快，快就快在這個方面。尤其是形成了城鄉(xiāng)一體、城鄉(xiāng)共同發(fā)展。蘇州創(chuàng)造那么大的生產(chǎn)總值，很大一塊是靠昔日的“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”創(chuàng)造的，時至今日這些企業(yè)有的已發(fā)展為全國行業(yè)排頭兵，但照樣都沒有“進城”，而是自己建成了新的城。江陰縣有十幾個上市公司，它們多數(shù)仍在“村”里。同樣，整個珠江三角洲、長江三角洲，都通過這種路子連在了一起，農(nóng)村與城市融合了（村村是鎮(zhèn)、鎮(zhèn)鎮(zhèn)是村），城市與城市融合了，這不是行政撤并的結(jié)果，而是經(jīng)濟變革的結(jié)果。產(chǎn)業(yè)的融合、市場的融合、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的融合、經(jīng)濟體制的融合，才是真正的融合。而在陜西就缺乏這種融合。西安市連自己的區(qū)與縣都融合不在一起，與周邊農(nóng)村仍是“兩張皮”，對整個關(guān)中地區(qū)缺乏帶動力，又何言“大關(guān)中”經(jīng)濟區(qū)呢？
所以，建設(shè)大西安還應(yīng)重視西安農(nóng)村的發(fā)展和變革，要用統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的戰(zhàn)略理念，推進農(nóng)村經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變。全民創(chuàng)業(yè)當然也包括農(nóng)村創(chuàng)業(yè)在內(nèi)，一方面強化城市對農(nóng)村的帶動和反哺，另一方面加快農(nóng)村發(fā)展，使農(nóng)村變成新的城和鎮(zhèn)，把“大農(nóng)村”與“大城市”加在一起，最終形成城鄉(xiāng)一體，建成名副其實的大西安，進而構(gòu)建真正的大關(guān)中城市群和經(jīng)濟區(qū)。
返回頂部