鞏富文：盡快制定《知識產(chǎn)權(quán)訴訟法》
2018-04-04 16:37:40
來源：西部決策網(wǎng)
分享到
西部決策網(wǎng)——西部大開發(fā)訊（記者張永軍）繼美國、日本等國提出知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略之后，我國也提出了知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。為配合這一戰(zhàn)略的實(shí)施，我國相繼修改了《著作權(quán)法》等法律，為了保證實(shí)體法得到有效的實(shí)施，我國應(yīng)該制定相應(yīng)的程序法與之相配合，以達(dá)到最大范圍內(nèi)的保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的目的。
目前，我國在應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件時，適用的是民事訴訟法，但是，知識產(chǎn)權(quán)訴訟在訴訟時效、舉證責(zé)任、賠償范圍等方面明顯與其他的普通民事案件在適用民事訴訟法時存在著不同，依舊按照傳統(tǒng)的民事訴訟程序和方法審理知識產(chǎn)權(quán)案件已經(jīng)不能滿足當(dāng)今現(xiàn)實(shí)的需要，因此，我國有必要建立健全專門的知識產(chǎn)權(quán)訴訟法體系來彌補(bǔ)這一缺憾。
知識產(chǎn)權(quán)訴訟主體的廣泛性，訴訟請求的復(fù)雜性，審判結(jié)果較強(qiáng)的社會關(guān)注性，訴訟關(guān)系上私權(quán)和公權(quán)的雙重屬性，都決定了知識產(chǎn)權(quán)訴訟無論是從實(shí)體上還是程序上都與普通的訴訟程序有明顯之區(qū)別，是制定獨(dú)立的知識產(chǎn)權(quán)訴訟法的原因之一。對此，全國政協(xié)委員陜西省法院副院長鞏富文提出以下建議：
堅(jiān)持程序公正
Trips協(xié)定第63條規(guī)定了在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的透明度原則，其主旨在于保證訴訟當(dāng)中的程序公正，在制定知識產(chǎn)權(quán)訴訟法時，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)訴訟中的程序公正，切實(shí)做到證據(jù)保全、財(cái)產(chǎn)保全、專家證人、訴訟禁令等的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范性和程序的公正性。
堅(jiān)持鼓勵創(chuàng)新
科技創(chuàng)新是我們實(shí)施科教興國的動力，因此，不斷加大知識產(chǎn)權(quán)工作力度，需要從立法、制度、中介體系、科技創(chuàng)新、知識管理等各個方面進(jìn)行資源整合，最大限度地發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)制度的作用，形成有效的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，從而鼓勵創(chuàng)新、保護(hù)創(chuàng)新，激發(fā)全民族的創(chuàng)新活力，全面提升自主創(chuàng)新能力。為此，我國在制定知識產(chǎn)權(quán)訴訟法時，要把促進(jìn)科技創(chuàng)新作為其指導(dǎo)思想，以此促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)訴訟立法的發(fā)展與完善。
切實(shí)保護(hù)民族傳統(tǒng)
民族傳統(tǒng)是我國在知識產(chǎn)權(quán)方面的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，因此，在制定知識產(chǎn)權(quán)訴訟法時，應(yīng)以注重保護(hù)民族傳統(tǒng)為指導(dǎo)思想，對于涉及民族傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)案件可以適用不同的解決方式。例如，不開庭的審理方式。在判決書中對有關(guān)民族工業(yè)的事實(shí)經(jīng)當(dāng)事人同意的情況下給予簡單的敘述或是不予敘述，用以防止技術(shù)信息和民族特色工藝的泄漏。同時，也可針對該類型案件進(jìn)行專屬管轄。
規(guī)范法院管轄
對于地域管轄，根據(jù)不同的案件做合理的區(qū)分，不必然以被告住所地確定管轄法院；在科技或經(jīng)濟(jì)達(dá)到一定水平的情況下，在省市自治區(qū)或部分發(fā)達(dá)城市建立知識產(chǎn)權(quán)法院；
明確歸責(zé)原則
歸責(zé)原則關(guān)系到舉證責(zé)任的分配問題，關(guān)系到損害賠償數(shù)額的確定問題。如果不能盡早予以規(guī)定，將會導(dǎo)致其它問題的不能解決，明確歸責(zé)原則還是大勢所趨。
列明舉證責(zé)任
目前，對知識產(chǎn)權(quán)訴訟到底應(yīng)該適用何種規(guī)則原則，我國法律尚未有明確規(guī)定，在未來制定知識產(chǎn)權(quán)訴訟法時有必要予以列明。原則上，應(yīng)采取過錯歸責(zé)原則和過錯推定原則并用的方式。
改革證據(jù)保全
明定條件和程序，不能完全比照民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定來執(zhí)行。這一點(diǎn)我國可以借鑒trips的相關(guān)規(guī)定；確立專家證人制度。
提高賠償標(biāo)準(zhǔn)
目前雖然對法定賠償進(jìn)行了提高，鑒于原告獲取損失證據(jù)的高難度，應(yīng)對法定賠償進(jìn)行再次提高。
限制使用精神損害賠償
在知識產(chǎn)權(quán)訴訟法中，應(yīng)允許針對知識產(chǎn)權(quán)中具有精神利益的某些權(quán)利進(jìn)行精神損害賠償。對于財(cái)產(chǎn)性知識產(chǎn)權(quán)的賠償，依據(jù)財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)脑瓌t和方法確定損害賠償。
目前，我國在應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件時，適用的是民事訴訟法，但是，知識產(chǎn)權(quán)訴訟在訴訟時效、舉證責(zé)任、賠償范圍等方面明顯與其他的普通民事案件在適用民事訴訟法時存在著不同，依舊按照傳統(tǒng)的民事訴訟程序和方法審理知識產(chǎn)權(quán)案件已經(jīng)不能滿足當(dāng)今現(xiàn)實(shí)的需要，因此，我國有必要建立健全專門的知識產(chǎn)權(quán)訴訟法體系來彌補(bǔ)這一缺憾。
知識產(chǎn)權(quán)訴訟主體的廣泛性，訴訟請求的復(fù)雜性，審判結(jié)果較強(qiáng)的社會關(guān)注性，訴訟關(guān)系上私權(quán)和公權(quán)的雙重屬性，都決定了知識產(chǎn)權(quán)訴訟無論是從實(shí)體上還是程序上都與普通的訴訟程序有明顯之區(qū)別，是制定獨(dú)立的知識產(chǎn)權(quán)訴訟法的原因之一。對此，全國政協(xié)委員陜西省法院副院長鞏富文提出以下建議：
堅(jiān)持程序公正
Trips協(xié)定第63條規(guī)定了在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的透明度原則，其主旨在于保證訴訟當(dāng)中的程序公正，在制定知識產(chǎn)權(quán)訴訟法時，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)訴訟中的程序公正，切實(shí)做到證據(jù)保全、財(cái)產(chǎn)保全、專家證人、訴訟禁令等的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范性和程序的公正性。
堅(jiān)持鼓勵創(chuàng)新
科技創(chuàng)新是我們實(shí)施科教興國的動力，因此，不斷加大知識產(chǎn)權(quán)工作力度，需要從立法、制度、中介體系、科技創(chuàng)新、知識管理等各個方面進(jìn)行資源整合，最大限度地發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)制度的作用，形成有效的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，從而鼓勵創(chuàng)新、保護(hù)創(chuàng)新，激發(fā)全民族的創(chuàng)新活力，全面提升自主創(chuàng)新能力。為此，我國在制定知識產(chǎn)權(quán)訴訟法時，要把促進(jìn)科技創(chuàng)新作為其指導(dǎo)思想，以此促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)訴訟立法的發(fā)展與完善。
切實(shí)保護(hù)民族傳統(tǒng)
民族傳統(tǒng)是我國在知識產(chǎn)權(quán)方面的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，因此，在制定知識產(chǎn)權(quán)訴訟法時，應(yīng)以注重保護(hù)民族傳統(tǒng)為指導(dǎo)思想，對于涉及民族傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)案件可以適用不同的解決方式。例如，不開庭的審理方式。在判決書中對有關(guān)民族工業(yè)的事實(shí)經(jīng)當(dāng)事人同意的情況下給予簡單的敘述或是不予敘述，用以防止技術(shù)信息和民族特色工藝的泄漏。同時，也可針對該類型案件進(jìn)行專屬管轄。
規(guī)范法院管轄
對于地域管轄，根據(jù)不同的案件做合理的區(qū)分，不必然以被告住所地確定管轄法院；在科技或經(jīng)濟(jì)達(dá)到一定水平的情況下，在省市自治區(qū)或部分發(fā)達(dá)城市建立知識產(chǎn)權(quán)法院；
明確歸責(zé)原則
歸責(zé)原則關(guān)系到舉證責(zé)任的分配問題，關(guān)系到損害賠償數(shù)額的確定問題。如果不能盡早予以規(guī)定，將會導(dǎo)致其它問題的不能解決，明確歸責(zé)原則還是大勢所趨。
列明舉證責(zé)任
目前，對知識產(chǎn)權(quán)訴訟到底應(yīng)該適用何種規(guī)則原則，我國法律尚未有明確規(guī)定，在未來制定知識產(chǎn)權(quán)訴訟法時有必要予以列明。原則上，應(yīng)采取過錯歸責(zé)原則和過錯推定原則并用的方式。
改革證據(jù)保全
明定條件和程序，不能完全比照民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定來執(zhí)行。這一點(diǎn)我國可以借鑒trips的相關(guān)規(guī)定；確立專家證人制度。
提高賠償標(biāo)準(zhǔn)
目前雖然對法定賠償進(jìn)行了提高，鑒于原告獲取損失證據(jù)的高難度，應(yīng)對法定賠償進(jìn)行再次提高。
限制使用精神損害賠償
在知識產(chǎn)權(quán)訴訟法中，應(yīng)允許針對知識產(chǎn)權(quán)中具有精神利益的某些權(quán)利進(jìn)行精神損害賠償。對于財(cái)產(chǎn)性知識產(chǎn)權(quán)的賠償，依據(jù)財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)脑瓌t和方法確定損害賠償。
返回頂部