周宏春：中國智庫發(fā)展現(xiàn)狀與促進建議
2017-11-14 15:10:10
來源：《中國經(jīng)濟報告》
分享到
智力是一個國家或民族的最寶貴資源。智庫，也稱思想庫、智囊團、智囊機構(gòu)。智庫發(fā)展反映了一個社會的開放水平、精英的活躍程度和一國的軟實力；智庫發(fā)展既能提高決策的科學化、民主化和法治化程度，擴大公眾參與決策渠道，也能為國家發(fā)展和社會進步儲備人才、創(chuàng)新思想、提供信息。
智庫的內(nèi)涵及其發(fā)展意義
1.智庫的內(nèi)涵與類型。智庫，以公共政策和公共利益為導(dǎo)向，服務(wù)于決策，而不承擔行政職能并發(fā)布行政命令，參政議政而不執(zhí)政；智庫在國外又被稱之為繼立法、行政、司法、媒體外的“第五種力量”。
中國智庫類型眾多，體現(xiàn)在組織結(jié)構(gòu)、隸屬關(guān)系、規(guī)模大小、資金來源、研究專長等方面。按組織屬性可分為官辦智庫、半官方智庫或民間智庫，國家與地方智庫等；按專業(yè)性可分為綜合性和行業(yè)型智庫；按機構(gòu)職能可分為全職和兼職智庫；按研究方向，可分為政府決策咨詢，投資功能咨詢，技術(shù)轉(zhuǎn)讓咨詢，以及為企業(yè)服務(wù)的純盈利性咨詢機構(gòu)等。
智庫應(yīng)當符合一定的標準，并非什么機構(gòu)都能稱之為智庫。成為智庫的條件包括，遵守國家法律法規(guī)，有相對穩(wěn)定和運作規(guī)范的實體；有一定影響力的代表人物和研究人員；有可持續(xù)的資金來源保障；有健全的治理結(jié)構(gòu)與組織章程；有功能完備的信息采集分析系統(tǒng)；有特色鮮明、長期積累的決策咨詢報告或成果；有學術(shù)交流平臺和成果轉(zhuǎn)化渠道；具備開展國際合作交流的良好條件等。
智庫，與智囊不同，是群體、是“智力池”；而智囊則是個體，中國古代養(yǎng)士、謀士、幕僚（師爺）、幕賓、諫議大夫等均是足智多謀、為帝王或官員出謀劃策的智囊，以智輔政。劉邦、曹操、李世民、朱元璋等帝王均有頂級智囊做參謀。劉邦依靠“初漢三杰”奪取江山。劉邦曾自我評價道：“運籌帷幄，決勝千里，不如張良；治國安邦，理財籌糧，不如蕭何；引軍打仗，克敵制勝，不如韓信”。翰林院及戰(zhàn)國時代的“孟嘗君三千門客”等，是中國早期的智庫。
智庫，與咨詢機構(gòu)不同：智庫以公益性和非盈利為特征，以政策為重點，在研究基礎(chǔ)上提出政策建議；咨詢機構(gòu)則采取企業(yè)化運營，盡管所提供服務(wù)的差別并不大。智庫不僅在于規(guī)范化、制度化和科學化的咨詢服務(wù)，還在于以服務(wù)決策為重要任務(wù)，以服務(wù)社會為宗旨。國家智庫可以經(jīng)常參與決策咨詢，在決策中發(fā)揮作用，但只能是決策方案的一種或修補性意見而不是決策本身。
中國智庫，包括黨政軍及社會科學智庫、高校智庫、科研智庫、單位和企業(yè)智庫以及民間智庫等，不同智庫各有利弊。黨政機關(guān)智庫主要從公共財政獲得資源，接受政府委托課題開展研究；由于沒有生存壓力，容易出現(xiàn)官僚化、效率低下等弊端。高校智庫科研力量雄厚，學科齊全、人才密集、對外交流廣泛，有一定的獨立性；因缺乏生存壓力，一些研究成果與需求脫節(jié)?？蒲兄菐熘饕诳萍紤?zhàn)略、規(guī)劃和政策等方面發(fā)揮作用；民間智庫盡管近年來有所發(fā)展，但在經(jīng)費保障、項目來源、成果遞交通道、建言獻策等方面仍有不足，是中國智庫建設(shè)中的“短板”。一些民間智庫原來只是咨詢公司、調(diào)查公司、信息公司，因趕“時髦”而翻牌，缺乏實質(zhì)性的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型。
中國特色新型智庫建設(shè)，要堅持中國道路、中國視角，聚焦中國發(fā)展、發(fā)出中國聲音。要堅持三個必須：必須以中國特色社會主義理論為指導(dǎo)，以建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟體制、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興為目標，以服務(wù)公共政策、推動科學決策、推進理論創(chuàng)新、提高國際話語權(quán)為己任；要具備四大保障：寬松的政治環(huán)境，自由的學術(shù)交流，公平的政策待遇，平等的市場競爭；要形成五個特色：興辦主體是多元的，組織形式是多樣的，研究行為是自主的，思想觀念是獨立的，責任擔當是崇高的。
2.中國智庫建設(shè)進展與存在問題。近年來，中國智庫發(fā)展迅疾，在出思想、出成果、出人才等方面取得明顯成績。與此同時，智庫建設(shè)中仍然存在一些亟待解決的問題。
智庫發(fā)展處于初期階段，尚未達到?jīng)Q策咨詢的需要和期望。突出表現(xiàn)在：缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃。雖然近年來智庫數(shù)量激增，但實力不強、良莠不齊。無論是數(shù)量還是質(zhì)量，與國際一流智庫，尤其是頂尖智庫相比仍有較大差距，智庫機構(gòu)小而多，整體實力不強。
智庫制度尚未形成，在公共政策決策中的地位，法律上制度上未給予明確定位。面向研究人員的績效管理尚不成熟，經(jīng)費支出、預(yù)算決算、人事獎勵等方式方法較之行政單位沒有兩樣，按照工程預(yù)算辦法管理智庫經(jīng)費，缺少對不同類型成果的績效轉(zhuǎn)換與動態(tài)激勵機制。
產(chǎn)權(quán)意識薄弱。社會對智力成果具有知識產(chǎn)權(quán)的理念薄弱，認為智力勞動成果應(yīng)當無償向政府和全社會提供，對有償咨詢服務(wù)不習慣，甚至對咨詢帶有偏見，認為智庫是“皮包公司”。咨詢市場發(fā)育程度嚴重不足，成為中國特色新型智庫特別是民間智庫發(fā)展的最大制約。
市場化程度不足，行政色彩較濃。有關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)有智庫中95%是官方智庫，僅有5%的民間智庫；從政府或企業(yè)獲得資金，直接服務(wù)于政府或企業(yè)。外國的情況則不然。布魯金斯學會營業(yè)收入的45%來自于公司或個人捐贈，29%來自于基金會，7%來自出版物收入，僅4%來自于政府；智庫對市場變化極為敏感，所有研究緊盯實際問題。
國際化水平不高。中國智庫，眼光向內(nèi)而非向外，視野相對狹窄。而世界知名智庫，業(yè)務(wù)中的相當部分來自于海外市場，或在全球范圍內(nèi)開展業(yè)務(wù)，或設(shè)立辦事處和海外分支機構(gòu)，或采取并購等方式建立戰(zhàn)略聯(lián)盟。如法國歐羅普基咨詢公司的目標顧客60%在海外。
供需銜接不夠。有人認為，智庫成果是“紙上談兵”，缺乏針對性和可操作性；政策咨詢被少數(shù)人用來“裝門面”“做姿態(tài)”“走形式”。政府靠熟人和圈子找咨詢專家，智庫靠“猜測”對接黨委政府的決策需求，雙方之間存在信息不對稱、供需不匹配、產(chǎn)品不對路等問題。
報告質(zhì)量是智庫的生命線
影響力是評價智庫的重要指標；智庫影響力覆蓋多方面，如決策、學術(shù)、媒體影響力、公眾影響力、國際影響力及智庫成長與營銷能力等，關(guān)鍵在高水平的咨詢報告。中國智庫報告質(zhì)量不高問題引起各方關(guān)注，相關(guān)討論時常見諸媒體。長期以往，智庫的存在價值將會受到影響。
1.咨詢成果質(zhì)量不高的表現(xiàn)及其根源。報告質(zhì)量不高，主要表現(xiàn)在研究議題小、報告內(nèi)容散、問題分析淺等方面。
一是追逐熱點、泛泛而談，淺嘗輒止的成果多，系統(tǒng)研究、入木三分的分析少；對基層或社會的“真問題”視而不見，靠“造新詞”吸引眼球；一些文章讀起來大同小異，內(nèi)容空洞，只是表述順序或說法不同，缺乏深度和獨特見解，“管用”的政策建議不多。
二是數(shù)據(jù)不充分，不是數(shù)據(jù)不全面、欠準確性，就是缺乏代表性，或并非來自一線調(diào)研的數(shù)據(jù)而是“老黃歷”，研究資源分散、低水平重復(fù)較嚴重；缺乏新意和權(quán)威性，一些判斷不靠譜、甚至出現(xiàn)誤判，報告的結(jié)論似是而非，可信度不高，不能準確反映真實情況。
三是事實不清，重點不突出，研究內(nèi)容碎片化、針對性不強，不是介紹的選擇性有失偏頗，就是選擇的問題僅是自己的臆想而非“真實存在”，缺乏深入實際調(diào)查研究的基礎(chǔ)，而以自己臆想或假設(shè)為前提，與實際情況脫節(jié)，提出的建議缺乏可操作性。
四是超前研究不夠，對未來趨勢的引領(lǐng)性成果少，對趨勢性的苗頭缺乏敏感性。政策闡釋性成果多，一些政策解讀文章并沒有準確把握其中的內(nèi)涵。缺乏核心智庫產(chǎn)品，什么都想做、什么都不突出。由于信息不充分，視野不開闊，報告成果的公眾認可度不高。
五是缺乏分析框架，依據(jù)翔實的一手資料和嚴謹?shù)倪壿嬤M行規(guī)范性研究少，“前言不搭后語”的文章多；為了寫文章而寫文章，“無病呻吟”；一些文章邏輯模糊，內(nèi)容散亂散雜，前后矛盾，創(chuàng)新能力不足，奇談怪論時有出現(xiàn)，一些說法甚至成為笑柄。
六是缺乏認真態(tài)度，只是將過去的“剪刀+漿糊”升級為計算機時代的“復(fù)制+粘貼”（也被稱為ctrlc+ctrlv）；不做深入扎實的調(diào)查研究，滿足于造聲勢，一些人在論壇上的演講不著邊際、夸夸其談，這種浮躁的做法是出不了好成果的。
凡此等等，均與智庫本身的問題意識、政策熟悉程度、前瞻眼光、戰(zhàn)略性思維等不足有關(guān)。盡管如此，卻要追求對高層甚至對世界的影響力。智庫對決策咨詢產(chǎn)品供給的積極性普遍高漲，但數(shù)量有余而質(zhì)量不足，存在供給能力不足、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)失衡和產(chǎn)能過剩并存的情況。
2.提高智庫報告質(zhì)量的途徑。國際知名智庫之所以享有較高聲譽，關(guān)鍵在于將報告質(zhì)量視為立足之本，不斷推出有影響、有價值的成果。中國的智庫，迫切需要在不斷提高報告質(zhì)量上下功夫。
堅持下苦功夫。要靜得下心、坐得住，有“坐冷板凳”的功夫。厚積薄發(fā)，不積小流無以成江海。在跟蹤熱點研究的同時，更要進行冷思考。通過深入研究、跟蹤研究、長期研究，準確判斷國際國內(nèi)大勢，把握經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)律，對特定領(lǐng)域的特定問題形成獨到見解，形成重要的知識儲備，并為決策者提供建設(shè)性意見和建議。
堅持需求導(dǎo)向。咨詢報告應(yīng)以滿足決策需求為出發(fā)點和落腳點。咨詢報告中的問題是決策者關(guān)切的問題，決策者希望分析問題原因并提出解決方案。要選準議題，想中央之所想；更要想前瞻性問題，想中央之未想、將要想的問題，想尚未被認識、甚至是顛覆性的問題，開展深入研究并得出結(jié)論。學術(shù)論文雖也是問題導(dǎo)向，卻是從現(xiàn)象中抽象出理論，揭示其中的一般科學原理。
善于發(fā)現(xiàn)問題。要善于出題目、設(shè)議題，在社會調(diào)查中發(fā)現(xiàn)問題，在座談會、研討會中甄別問題，在數(shù)據(jù)分析中研究問題；及時發(fā)現(xiàn)問題、揭示問題本質(zhì)，并尋找切實可行的解決方案。提出問題等于解決了問題的一半。許多智庫成果之所以無法成為政策，或因時機不當，無法得到?jīng)Q策者的支持，或與政策關(guān)系不大。政策具有時效性，這就需要咨詢者看準時機；把握時機需要做有準備的人：當國家和社會急需新的見解時能從容地攻進“關(guān)鍵球”，將準備好的研究報告提交給決策者。
敢于獨立思考。智庫的獨立性，體現(xiàn)在地位超脫，沒有部門利益，可以客觀、全面、深入地研究問題，從第三方角度提出獨立的研究結(jié)論，而不是“人云亦云”。只有進行獨立思考、連續(xù)研究，才能形成有深度的研究報告。只有增強針對性，發(fā)現(xiàn)決策需求和研究課題，才能做到言之有物。對報告提出的不同方案，最好能有利弊對比，以供決策者使用，避免盲目選擇導(dǎo)致效率低下。
夯實理論基礎(chǔ)。從對決策影響的順序看，基礎(chǔ)理論、案例或?qū)嵶C研究、對策方案、決策咨詢等構(gòu)成一個環(huán)環(huán)相扣的“知識鏈”。一個好的咨詢報告，需要理論作基礎(chǔ)，實證分析作依據(jù)，通過精準分析，形成原創(chuàng)成果。
開發(fā)分析工具。應(yīng)采用決策咨詢的研究框架和方法學。政策研究一般采用政策矩陣，將影響因子和涉及行業(yè)，分別列欄，分析主要矛盾和主要影響因素，進而提出整體解決方案。波特競爭力分析模型，優(yōu)勢和劣勢、機遇和挑戰(zhàn)（SWOT）分析模型、戰(zhàn)略地位與行動評價（SPACE）矩陣等，均是商業(yè)分析模式。國際馳名智庫采取通用分析框架或“頭腦風暴”等形式鼓勵觀點碰撞，并由文獻研究、問卷調(diào)查、專家訪談等經(jīng)典方法向大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、云計算等新技術(shù)新方法升級，建立數(shù)據(jù)庫、社會實驗室和政策觀測點，以保證建議方案的科學性、可操作性；對政策建議的實施效果進行驗證，并形成專利或知識產(chǎn)權(quán)。
獨立性是智庫價值之所在
智庫的獨立性，本質(zhì)是研究的獨立性；研究必須遵循客觀、公正、實事求是的原則，研究成果的立場要相對公允、站得住、測得準，使咨詢成果“物有所值”，并以此不斷提升智庫影響力。
1.智庫獨立性思辨。實現(xiàn)黨對智庫的有效管理與保持智庫的獨立性，是一個關(guān)系中國智庫的建設(shè)方向與水平的戰(zhàn)略性問題：前者關(guān)系智庫“姓什么”的立場、路線問題，后者影響智庫建設(shè)質(zhì)量、水平和影響力，涉及智庫定位、運作方式、人才建設(shè)、激勵機制、政策保障、對外合作、輿論氛圍、國際信譽等方面的問題。處理好兩者的關(guān)系，對智庫的健康快速發(fā)展十分重要。
政治正確與學術(shù)嚴謹并不矛盾，是相輔相成、相互補充的辯證關(guān)系。政策是政治的一部分；政策有時空效應(yīng)，“放之四海而皆準”的只能是哲學，或是數(shù)學的公理，或是經(jīng)濟學中的一般原理。在評估政策正確與否時，“尺度”把握尤為關(guān)鍵：如有些政策從短期看是正確的，而從長期看可能有問題；有些政策在一些地方的實施效果較好，而在其他地方的實施效果微乎其微。
有人認為，智庫應(yīng)與政府保持距離以體現(xiàn)其獨立性。其實不然。政府是智庫成果的使用者；智庫和政府保持良好關(guān)系，有助于成果被政府采納。政府是智庫獲取政策研究必需的信息和數(shù)據(jù)的主要來源。沒有這些基礎(chǔ)，智庫研究成果的專業(yè)性、實用性就難以得到保證。
獨立性不等于中立性；智庫專家可以發(fā)表或公開支持某種傾向性觀點。政策建議是智庫專家的教育背景、信息來源和對社會價值獨立評判的結(jié)果。所謂智庫獨立性的喪失，本質(zhì)是智庫被某些利益集團收買，成為利益集團的代言工具。如果一個智庫被發(fā)現(xiàn)依附于某個利益集團，就會喪失對決策者和公眾的影響力，公信力也將不復(fù)存在。
獨立性并非一流智庫的充分和必要條件。中國特色新型智庫，必須堅持正確的政治方向和獨立性的有機統(tǒng)一；不僅能服務(wù)黨中央決策、服務(wù)國家發(fā)展戰(zhàn)略，還應(yīng)能闡發(fā)中國理論，聚焦發(fā)展戰(zhàn)略，貢獻智庫智慧，堅持需求導(dǎo)向、問題導(dǎo)向、目標導(dǎo)向，開展前瞻性、綜合性、全局性研究，形成以公共利益和公共政策為出發(fā)點和落腳點的獨立思考的系列成果。
縱觀歷史，君王的“兼聽則明”伴隨著“盛世”；放眼世界，世界各國對智庫獨立性的認識不盡相同。如美國智庫強調(diào)獨立性，德國智庫強調(diào)“接受政府資助”。美國智庫將“獨立性”（包括財政獨立、運營獨立及研究獨立），認為是智庫的生命線。強調(diào)“獨立性”目的有三：一是為獲取民眾信任而做出與政府、企業(yè)保持一定距離的姿態(tài)；二是體現(xiàn)研究成果的客觀性、科學性；三是為獲得免稅資格而保持非政府組織（NGO）身份，這也是美國稅法所要求的。德國恰恰相反。幾乎所有德國智庫的經(jīng)費都來自于政府撥款，認為“接受政府資助”是保持獨立性的必要前提，否則會淪為企業(yè)和利益集團的“話筒”。歸根到底，獨立性的背后是智庫的資金問題、生存問題。
從某種程度上說，“拿人錢財替人消災(zāi)”“屁股決定腦袋”的情形各國均有。為避免智庫被贊助者“綁架”并成為其“代言工具”，各國均通過營造制度、文化等軟環(huán)境，在管理制度上明確規(guī)定智庫籌資、研究、經(jīng)營等的分散性，給研究以獨立自由空間。
2.創(chuàng)建智庫獨立性的土壤。實事求是。這也應(yīng)成為智庫為政府建言獻策、引導(dǎo)社會輿論所遵循的原則?？紤]到智庫（尤其是官方高端智庫）觀點、主張對公眾和國際社會的影響，在對國外內(nèi)媒體和公眾公布成果時，需要接受黨政有關(guān)部門的管理，體現(xiàn)“研究無禁區(qū)，宣傳有紀律”的要求。
建立平等對話平臺。堅守智庫的獨立性和客觀性，做到不唯利、不唯上、只唯實；只有堅持獨立性，才能保證智庫為政府或社會提供公正、客觀的研究意見和建議?？山?nèi)部爭辯機制，問題研究不設(shè)禁區(qū)，鼓勵不同觀點的爭鳴，并對不同立場和觀點持包容和尊重態(tài)度，在觀點充分“碰撞”的基礎(chǔ)上形成共識、形成報告。
建立成果審查和質(zhì)量標準。蘭德公司設(shè)有同行評議機制，將研究成果分為報告、論文和專業(yè)文章等幾類。其中，報告必須經(jīng)過嚴格評審程序?qū)彶橥ㄟ^；對外交流的論文，正式發(fā)表前需經(jīng)3至9位國內(nèi)外同行審議和不記名投票，并經(jīng)評委表決通過，以體現(xiàn)一流的科研水平；對學術(shù)水平不夠，或?qū)彶闆]有通過的論文，即便委托單位同意接受，也不能以蘭德報告的名義發(fā)表。對研究觀點或結(jié)論有誤的課題，一般采取改換研究人員的辦法重新研究。
內(nèi)部討論免責制度。無論智庫言論是否屬于批評、所言形勢如何嚴峻，只要基于事實存在，政策建議言之有據(jù)，上級領(lǐng)導(dǎo)都應(yīng)持包容態(tài)度，以確保政情輿情暢通，使決策者在掌握全部重要且真實信息的前提下科學決策，從而提高黨的執(zhí)政水平，實現(xiàn)治理能力現(xiàn)代化。對一些政策前期研究報告或階段性研究成果，須嚴格保密，嚴禁擅自向外界公布，以免引起不必要的猜疑或誤解。
不實報告問責制度。對那些不做實際調(diào)研、唱高調(diào)、一味迎合領(lǐng)導(dǎo)、拔高成績、遮掩問題、不負責任地提不合理建議的報告，應(yīng)當問責。智庫上報的形勢報告、政策建議應(yīng)當備案；對其中的重大問題進行調(diào)查研究，對建言進行反饋和評價；對堅持實事求是、調(diào)研扎實、建言中肯的智庫，建言被采納并收到實效的專家予以表彰；反之，要追究出“歪點子”“壞點子”的人的責任。
人才決定智庫的聲譽
時代發(fā)展需要人才。從社會發(fā)展角度看，智庫，首先是戰(zhàn)略、政策、人才和知識的儲備庫；中國高端智庫人才隊伍建設(shè)，應(yīng)解決好人才培養(yǎng)、使用和發(fā)揮作用等問題。
1.智庫人才構(gòu)成及其來源。什么是人才？什么是智庫人才？不同的人有不同的答案。人才，一般是具有一定學術(shù)水平、技術(shù)專長或?qū)I(yè)能力的人。智庫人才是滿足智庫發(fā)展需要的人才。
不同發(fā)展階段需要不同人才，將才、帥才均是人才，都不可或缺；關(guān)鍵是把人才放到合適的位置上。智庫，由各類人才構(gòu)成。一般而言，智庫人才應(yīng)當包括：引領(lǐng)發(fā)展的掌舵型人才、能力全面的復(fù)合型人才、設(shè)計頂層方案的戰(zhàn)略型人才、揭示趨勢的前瞻型人才、方法獨到的邏輯型人才、能接地氣的草根型人才、跨國交往的外向型人才、善于表達的傳播型人才等。當然，人才不應(yīng)按崗位劃分，如《大趨勢》作者曾是記者；在一個崗位干幾年、幾十年，必然會成為人才。
有研究歸納了中國高端智庫人才“五多五少”現(xiàn)象：關(guān)注策略的多，關(guān)注戰(zhàn)略的少；從事理論研究的多，開展對策研究的少；著書立說的多，寫研究報告的少；會寫的多，會說的少；學術(shù)型的專家多，智庫“管家”少。由于中國提出創(chuàng)建一流新型智庫僅是近幾年的事情，從現(xiàn)狀出發(fā)劃分智庫類型很難面面俱到，況且對智庫的劃分標準還沒有取得共識。
人才決定著智庫聲譽。建設(shè)一流新型智庫，必須由相應(yīng)的人才作支撐、作保障。當務(wù)之急，應(yīng)當廣開門路，從轉(zhuǎn)型、“旋轉(zhuǎn)門”、培育等方面入手，選馬賽馬并舉，形成定位明晰、特色鮮明、規(guī)模適度、布局合理、面向世界、面向未來的中國特色新型智庫人才體系。
建設(shè)一流新型智庫，需各類人才：既需要領(lǐng)導(dǎo)型人才、專業(yè)化研究人才，更需要多學科、多領(lǐng)域復(fù)合型研究人才；既需要專職研究人才，也需要兼職研究人才；既需要研究型人才，也需要管理型人才、輔助型人才；既需要中青年人才，也需要經(jīng)驗豐富的老年人才，老、中、青結(jié)合，并形成結(jié)構(gòu)合理、競爭能力強的人才隊伍。
2.人才激勵機制與制度保障。構(gòu)建人才隊伍。從各國智庫的發(fā)展經(jīng)驗看，除具有核心團隊外，還應(yīng)當建立專家?guī)欤⑽瞬拧⒛廴瞬?、發(fā)揮人才作用的激勵機制。建設(shè)一批具有較大影響力和國際知名度的高端智庫，就必須有一支德才兼?zhèn)?、富于?chuàng)新精神的公共政策研究和決策咨詢隊伍。
形成合理的利益分配機制。完善以業(yè)績?yōu)閷?dǎo)向的人才激勵機制，打破人才自由、合理、科學流動的體制機制障礙，完善以實際貢獻、工作業(yè)績和崗位職責為主要考核指標的收入分配機制；對年輕人才，提供合適的生活條件和工作環(huán)境，建立物質(zhì)和精神并重的激勵機制，保持適度的薪酬待遇吸引人才、留住人才。推行研究人員評聘分開制度，符合條件評為相關(guān)研究系列職稱的人員，只有考核合格才能聘任相應(yīng)的研究崗位；研究崗位分成不同等級并與待遇掛鉤，年度考核合格者才能留任崗位或晉升新的崗位，不合格者則聘為下一等級崗位，甚至調(diào)整到其他非研究崗位或機構(gòu)。
“能進能出、優(yōu)勝劣汰”制度。深化人才崗位聘用、職稱評定等人事制度改革，建立以品德、能力和貢獻為導(dǎo)向的人才評價機制和激勵政策，完善以業(yè)績?yōu)閷?dǎo)向的考核機制；不應(yīng)按照行政管理辦法管理人才，更不能把人才“管死”。引導(dǎo)有潛力的專家向智庫專家轉(zhuǎn)型。社科專家一般具備研究社會問題的獨特視角和功底，轉(zhuǎn)型較為容易；只要緊扣社會問題，深入分析成因并提出解決方案，就可以實現(xiàn)由關(guān)注理論到關(guān)注現(xiàn)實問題的轉(zhuǎn)變，由一般研究向政策研究、第三方評估等方面延伸。建立由國內(nèi)外知名專家、有豐富實踐經(jīng)驗又有理論知識的離退休黨政官員和企業(yè)高管等組成的專家?guī)?，發(fā)揮離退休人員的“余熱”，組織他們在其經(jīng)驗、精力、知識力所能及的范圍內(nèi)，參與某些課題調(diào)研和報告撰稿。建立“旋轉(zhuǎn)門”機制。公務(wù)員進入智庫工作，可保留原來的住房公積金和社會保障等待遇，也可量化為一定的收入或資產(chǎn)隨身份轉(zhuǎn)換。
人才培養(yǎng)。以需求為導(dǎo)向，加強人才培養(yǎng)教育培訓，不斷提升人才素質(zhì)。從急需人才入手，培養(yǎng)出適合國情、具有國際視野，愿為國家發(fā)展戰(zhàn)略、政策、規(guī)劃等出謀劃策，具備學術(shù)素養(yǎng)的高素質(zhì)人才。這些人才既要有過硬的工作能力和水平，更要有忠于職守的思想境界和良好作風。要培養(yǎng)政治素質(zhì)高、敢擔當?shù)念I(lǐng)軍人才和青年骨干人才；可以安排智庫人員到政府部門掛職，或到有關(guān)國際組織任職，或到公益性社會團體或企業(yè)兼職，通過掛職任職兼職了解社會，增加歷練、增長見識，以提高政策建議的合理性和可操作性。
培育智庫文化和人文情懷。智庫人員需具有高度的責任感、使命感和榮譽感，堅持實事求是的精神，講奉獻、講擔當、講使命、講榮譽﹔具有科學嚴謹、客觀務(wù)實的思想作風，獨立思考、勇于創(chuàng)新，能自覺為中國特色社會主義理論和實踐而苦干實干，涵養(yǎng)以“為天地立命，為生命立命”的人文情懷，秉持“唯實求真，守正出新”的工作態(tài)度，弘揚“淡泊名利，相互協(xié)作”的團隊精神。
中國的改革和發(fā)展，需要高端人才；建設(shè)一流智庫，需要大量的人才支撐。只有充分發(fā)揮人才的聰明才智，才能建成世界一流智庫。
促進智庫健康發(fā)展的對策建議
基于以上實際，茲提出促進中國智庫發(fā)展的八大對策。
1.構(gòu)建智庫體系。注重智庫定位的科學性和分布分層的合理性，促進其健康快速發(fā)展。制定智庫發(fā)展規(guī)劃，統(tǒng)籌新型智庫建設(shè)，實現(xiàn)體制內(nèi)外智庫的有效聯(lián)系和對接，推動各類智庫共同、均衡發(fā)展；積極發(fā)展多類型、多層次智庫，包括官方智庫、民間智庫，高校、社科院、黨政軍智庫，戰(zhàn)略性、專業(yè)性智庫，全國性、區(qū)域性智庫等，形成分層分類、協(xié)同有序的發(fā)展格局。建立智庫組織、標準和運作流程，發(fā)揮黨和政府聯(lián)系智庫、學者的橋梁作用，促進新型智庫建設(shè)的專業(yè)化和集群化。規(guī)范社會智庫發(fā)展，促進社會智庫的健康持續(xù)發(fā)展。加強分類指導(dǎo)，區(qū)分智庫、研究機構(gòu)、咨詢機構(gòu)、宣傳機構(gòu)和教育機構(gòu)，避免智庫泛化和標簽化。只有分工明確，才能互補長短、各盡其能。
2.完善決策咨詢制度。完善重大決策意見征集制度。涉及公共利益和人民群眾切身利益的決策事項，要通過舉行聽證會、座談會、論證會等形式，廣泛聽取智庫的意見和建議，增強決策透明度和公眾參與度。建立重大決策的智庫參與制度，實現(xiàn)智庫參與決策制度化、規(guī)范化、程序化。通過制度設(shè)計，釋放決策部門的咨詢需求，對新型智庫發(fā)展起到引導(dǎo)作用。出臺購買決策咨詢服務(wù)意見，明確購買范圍、程序和雙方的責任義務(wù)。推進不同類型、不同性質(zhì)智庫改革。鼓勵不同智庫主體開展規(guī)范有序競爭，形成充滿生機和活力的產(chǎn)品供給生態(tài)，提升智庫公信力和影響力。
3.建設(shè)供需對接平臺。渠道，有利于政府發(fā)布決策需求和研究課題，有利于智庫成果的采納。決策部門要建立決策咨詢需求信息發(fā)布平臺，圍繞黨委政府的重大決策、重大戰(zhàn)略、重要部署，引導(dǎo)智庫研究方向，增強智庫研究成果的針對性；智庫應(yīng)建立相應(yīng)的選題機制，把握國家需要的戰(zhàn)略性、全局性、綜合性、前瞻性問題，主動出題目、設(shè)議題，開展實證研究。建立健全溝通協(xié)調(diào)機制，推動政府部門政策研究與智庫咨詢研究的有效對接。加強話語體系的轉(zhuǎn)換，促進高質(zhì)量的理論成果向智庫成果轉(zhuǎn)化。官方智庫可以辦成“小實體、大網(wǎng)絡(luò)”，既要做好研究，更要組織社會力量，吸收社會各界政策研究成果，集中天下智慧為黨和政府決策服務(wù)。官方智庫可與各部門各地區(qū)各行業(yè)各領(lǐng)域的智庫開展合作，取長補短，解決“通天渠道”和人力資源不足問題。建立制度，包括動態(tài)簡報制度，評優(yōu)激勵獎勵制度，必要的經(jīng)費贊助和購買服務(wù)制度，以及政策研究咨詢競爭制度等。避免決策咨詢“專家秀”：專家為政府決策的科學性、合理性“背書”，進而出現(xiàn)專家言論的“空洞化”和“口號化”。
4.健全治理體系。一流智庫、一流成果不是政府管出來的，也不能用行政辦法管理。首先，要建章立制，制定明晰的標準規(guī)范和管理措施，確保智庫的各項活動符合黨的路線方針政策，遵守國家法律法規(guī)。其次，要優(yōu)化國家高端智庫理事會職能，發(fā)揮其在促進供需對接、制定行業(yè)標準，規(guī)范評價監(jiān)管、增進機構(gòu)協(xié)作等方面的協(xié)調(diào)職能。再次，要創(chuàng)新內(nèi)部治理，探索建設(shè)智庫體制機制，推進行政管理與科研管理分工，在“黨管智庫”原則下完善理事會或決策咨詢委員會的業(yè)務(wù)管理體制。最后，要完善督查和問責制度。監(jiān)督機制可以在三個層面展開：一是內(nèi)部監(jiān)督，如財務(wù)制度、保密制度等；二是業(yè)務(wù)監(jiān)督，如對學術(shù)不端之類的數(shù)據(jù)造假、報告抄襲等的督查；三是合法性督查，如保密法或其他法規(guī)框架下的監(jiān)督等。智庫服務(wù)重大決策，一旦發(fā)現(xiàn)智庫和決策主體及其他相關(guān)利益主體間存在共謀關(guān)系，出現(xiàn)決策失誤、產(chǎn)生重大負面影響、造成重大損失，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律追究智庫的連帶責任。
5.建立融資機制。資金是智庫出“好點子”的保障。財務(wù)獨立是智庫獨立性的關(guān)鍵，經(jīng)費來源影響智庫產(chǎn)品的價值取向。應(yīng)設(shè)立國家財政智庫預(yù)算科目，體現(xiàn)政府購買智庫服務(wù)的要求。建立智庫發(fā)展扶持機制，政府、企業(yè)可“購買”智庫成果，但智庫人員不能“出售”人格。在市場經(jīng)濟條件下，智庫成果是商品，但智庫不能成為資本的附庸。要制定嚴格的捐贈規(guī)則，實行出資者意愿與資金使用的分離、資金資助與課題研究的分離，保證專家在不受干涉和干擾的情況下進行獨立研究。建立開放競爭的智庫人才管理和運行機制，發(fā)揮智庫人才積極性的組織形式和管理模式。建立科學合理的管理制度，理順智庫內(nèi)部的運作流程，并向社會傳遞智庫運作規(guī)范化的信息，以贏得更多的社會信任、吸納更多專業(yè)人才的加盟和更多的資源投入。
6.建立智庫成果的產(chǎn)權(quán)保護制度。中國對智力成果的知識產(chǎn)權(quán)保護意識薄弱。咨詢市場發(fā)育不足，是中國特色新型智庫、特別是民間智庫發(fā)展的最大制約。必須按照黨的十八屆三中全會關(guān)于市場配置資源的要求，強化智力成果具有交換價值的理念，承認智力成果應(yīng)當?shù)玫胶侠砘貓?；肯定咨詢意見對提高政府決策水平、改善企業(yè)經(jīng)營管理的作用，并愿意為之付出相應(yīng)的價格。建立政府購買決策咨詢服務(wù)制度。凡智庫提供的咨詢報告、政策方案、規(guī)劃設(shè)計、調(diào)研數(shù)據(jù)等，均應(yīng)當納入政府采購范圍和政府購買服務(wù)的指導(dǎo)性目錄。建立按需購買、以事定費、公開擇優(yōu)、合同管理的購買機制，采用公開招標、邀請招標、競爭性談判、單一來源等多種方式購買。建立政府主導(dǎo)、社會力量參與的決策咨詢服務(wù)供給體系，推進服務(wù)主體多元化、提供方式多樣化，滿足政府部門多層次、多方面的決策需求。將分散在法規(guī)中的有關(guān)非營利組織的稅收規(guī)制條款加以梳理、修改、補充和完善，細化、明確法律條款，使之具有可操作性。
7.拓展國際合作機制。開展公共外交、提供中國智慧、增強國際影響，是高端智庫為國家發(fā)展貢獻力量的重要方式。近年來，中國智庫在交流和研究成果國際化方面取得初步成績。通過論壇、峰會和出訪等形式開展國際交流并建立互信；通過發(fā)表論文、出版外文著作等方式推動中國經(jīng)驗和中國觀念走向世界。但中國的國際話語權(quán)有限，處于有理說不清，說了傳不開的境地。因此，需要在國際事務(wù)中加大話語權(quán)，應(yīng)具備全球化思維，利用外國資源，包括人員資源、組織資源、網(wǎng)絡(luò)資源，推動中國智庫樹立國際形象和地位，更多地參與全球治理的國際合作、在國際組織中謀求更重要的管理職位，將“二軌”國際影響轉(zhuǎn)化為“一軌”國際影響，以服務(wù)國家總體外交戰(zhàn)略。
8.建立智庫評估體系。重視智庫的培育、使用和作用發(fā)揮，建立客觀公正的智庫評價標準和評價機制，并與國家智庫發(fā)展基金、選題機制結(jié)合，形成基于智庫實力、研究質(zhì)量、政策建議采納情況、社會認可度和公信力等的評價指標，以便客觀、公正、全面地評價智庫及其產(chǎn)品?？刹扇≌W界、社會相結(jié)合的原則，加大“影響力”在智庫評價指標體系中的權(quán)重；優(yōu)化決策咨詢成果的獎勵標準，也需要警惕重獎之下的畸形發(fā)展。衡量智庫產(chǎn)品需要一系列的指標，包括資源性指標、效用性指標、輸出性指標和影響力指標、產(chǎn)品影響途徑和方式、風險評估、競爭力、資料基礎(chǔ)和應(yīng)用途徑等方面。對智庫的評價主要體現(xiàn)在組織構(gòu)架、運行機制、運行模式和分析體系等方面。按照黨的十八屆四中全會關(guān)于“發(fā)揮人民團體和社會組織在法治社會建設(shè)中的積極作用”的要求，改革智庫管理體制，為構(gòu)建更多有影響力的社會智庫奠定制度基礎(chǔ)。
靠報告質(zhì)量立足，靠人才贏聲譽，靠機制激發(fā)活力，靠成果贏得國際話語權(quán)。智庫只有不斷推出專業(yè)化、原創(chuàng)性、高質(zhì)量的政策建議類、形勢分析類、政策實施評估類成果，才能形成有特色和影響力的品牌。（作者周宏春 為國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員）
返回頂部