法學(xué)家解讀：你應(yīng)該知道的民法總則
2017-04-24 11:19:46
來源：光明網(wǎng)-《光明日報》
分享到
原標(biāo)題：規(guī)定民事責(zé)任優(yōu)先原則是親民之舉
【你應(yīng)該知道的民法總則·法學(xué)家解讀】
【你應(yīng)該知道的民法總則·法學(xué)家解讀】
民法總則第187條規(guī)定了一個親民之舉的民事責(zé)任優(yōu)先規(guī)則，內(nèi)容是：“民事主體因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的，承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任不影響承擔(dān)民事責(zé)任；民事主體的財產(chǎn)不足以支付的，優(yōu)先用于承擔(dān)民事責(zé)任。”
民法通則沒有規(guī)定民事責(zé)任優(yōu)先原則。我國法律最早規(guī)定這一原則的，是2000年的產(chǎn)品質(zhì)量法第64條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任和繳納罰款、罰金，其財產(chǎn)不足以同時支付的，先承擔(dān)民事賠償責(zé)任。”2009年2月的食品安全法第97條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任和繳納罰款、罰金，其財產(chǎn)不足以同時支付時，先承擔(dān)民事賠償責(zé)任。”2009年12月26日通過的侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的第4條，把上述民事責(zé)任優(yōu)先規(guī)則上升到侵權(quán)責(zé)任法的一般性規(guī)則，使其具有了更寬的適用范圍。
上述這些規(guī)定在實踐應(yīng)用中，都發(fā)揮了很好的作用，對保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，特別是在救濟(jì)民事主體權(quán)益受到的損害，具有更重要的價值。侵權(quán)責(zé)任法對此特別加以規(guī)定，在國際上也獲得了好評。
正是在這樣的基礎(chǔ)上，民法總則第187條把民事責(zé)任優(yōu)先原則從各個民商事單行法以及刑法的規(guī)定中抽取出來，制定成民法總則關(guān)于民事責(zé)任的一般性規(guī)則，大大提高了民事責(zé)任優(yōu)先原則的地位，使我國法律對民事主體的權(quán)利保護(hù)提升到一個新的高度。
民法總則第187條規(guī)定實際包含兩個內(nèi)容。第一，是說同一個民事主體因同一個違法行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任、刑事責(zé)任和行政責(zé)任，承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任不影響承擔(dān)民事責(zé)任。在學(xué)理上，這一規(guī)則叫作非沖突性法律規(guī)范競合，就是說，同一個人因同一個違法行為，在承擔(dān)刑事責(zé)任或者行政責(zé)任的同時，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，這三種責(zé)任是并行不悖的，并不因為承擔(dān)了行政責(zé)任或者刑事責(zé)任后，就不承擔(dān)民事責(zé)任，這在民間就叫“打了不罰、罰了不打”；而這一規(guī)定是說，如果把刑事責(zé)任和行政責(zé)任叫作“打”，民事責(zé)任叫作“罰”的話，那么打和罰并行不悖，行為人都要承擔(dān)，不能因為一個人承擔(dān)了刑事責(zé)任或者行政責(zé)任，就不再承擔(dān)民事責(zé)任。
第二，是民事責(zé)任優(yōu)先原則，即同一個違法行為人既要承擔(dān)刑事責(zé)任、行政責(zé)任同時又要承擔(dān)民事責(zé)任的，如果民事主體的財產(chǎn)不足以支付全部這些責(zé)任，那么，就首先用該責(zé)任人的財產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。這就是民事責(zé)任優(yōu)先于刑事責(zé)任或者行政責(zé)任。這里所說的刑事責(zé)任和行政責(zé)任都是指財產(chǎn)上的責(zé)任，而不是人身責(zé)任（例如判處徒刑或者行政拘留），只有在財產(chǎn)性的責(zé)任上發(fā)生了刑事責(zé)任、行政責(zé)任和民事責(zé)任競合時，才適用民事責(zé)任優(yōu)先原則。之所以如此，是因為民事責(zé)任是向受到損害的受害人承擔(dān)的責(zé)任，使其優(yōu)先受到民事責(zé)任的救濟(jì)，就能夠更好地保護(hù)民事主體的民事權(quán)利，對受到損害的權(quán)利的救濟(jì)得到優(yōu)先權(quán)的保障。
那么，為什么說民事責(zé)任優(yōu)先原則是民法總則規(guī)定的親民之舉？這是因為，這個原則具有特別重要的社會價值。
民事責(zé)任優(yōu)先原則的核心價值在于國家不與民爭利。這是因為，無論是刑事責(zé)任還是行政責(zé)任，當(dāng)這種責(zé)任是財產(chǎn)責(zé)任時，責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任是向國家負(fù)責(zé)，無論是刑事責(zé)任的罰金、沒收財產(chǎn)，還是行政責(zé)任的罰款、沒收，其最終去向都是進(jìn)入國庫，作為國家的收入。而民事責(zé)任并不是這樣。民事責(zé)任既是向國家負(fù)責(zé)，更是向?qū)Ψ绞艿綋p害的當(dāng)事人負(fù)責(zé)，具有對國家負(fù)責(zé)和向當(dāng)事人負(fù)責(zé)的雙重屬性：其對國家負(fù)責(zé)的屬性，是說民事責(zé)任具有強(qiáng)制性，是國家依據(jù)法律的強(qiáng)制性，要求違法行為人必須承擔(dān)這種責(zé)任，如果不承擔(dān)，國家就會以其強(qiáng)制力強(qiáng)迫其承擔(dān)；其對對方當(dāng)事人負(fù)責(zé)，是因為承擔(dān)民事責(zé)任的財產(chǎn)，最終支付給違法行為造成損害的受害人，以補(bǔ)償受害人受到的損害，使其受到損害的權(quán)利得到恢復(fù)。盡管民事責(zé)任具有雙重屬性，但是民事責(zé)任最終是向受害人承擔(dān)的責(zé)任，而不是將違法行為人承擔(dān)民事責(zé)任的財產(chǎn)交付給國家。
當(dāng)一個違法行為人既要承擔(dān)刑事責(zé)任或者行政責(zé)任，同時又要承擔(dān)民事責(zé)任時，就發(fā)生了維護(hù)國家利益還是維護(hù)個人利益的問題。在違法行為人的財產(chǎn)不足以支付刑事責(zé)任、行政責(zé)任和民事責(zé)任的財產(chǎn)責(zé)任時，如果是向國家承擔(dān)的財產(chǎn)責(zé)任優(yōu)先，就要損害受害人的利益；如果是向個人承擔(dān)的民事責(zé)任優(yōu)先，則會使國家利益受到損害。在兩種利益發(fā)生沖突時，強(qiáng)調(diào)對國家利益的保護(hù)，就會先向國家承擔(dān)刑事責(zé)任或者行政責(zé)任，即國家責(zé)任優(yōu)先。如果強(qiáng)調(diào)民事責(zé)任優(yōu)先，就是優(yōu)先保護(hù)民事責(zé)任，犧牲國家利益。
應(yīng)當(dāng)看到的是，對國家利益的保障，最終也是要保障人民的利益；民事責(zé)任優(yōu)先也是要保障人民的利益。這兩者的最終目的其實是一致的。民法總則規(guī)定民事責(zé)任優(yōu)先原則，就是強(qiáng)調(diào)保護(hù)民事主體的利益要優(yōu)先于保護(hù)國家利益，要使民事主體的個人利益得到最優(yōu)先的保護(hù)。這是因為，即使優(yōu)先保障了國家的利益，當(dāng)個人利益得不到保障時，國家也必須對個人利益得不到保障的受害人提供保障措施。因而在這種情況下選擇民事責(zé)任優(yōu)先，保護(hù)好受害人的個人利益，正是國家和政府的親民之舉。民法總則在上述法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步總結(jié)提高，使之成為民法的基本規(guī)則，進(jìn)一步強(qiáng)化了民事責(zé)任優(yōu)先原則，可以更好地保護(hù)民事主體的合法權(quán)益。這正是民法總則第187條親民之舉的體現(xiàn)。（作者：楊立新 天津大學(xué)法學(xué)院教授、中國民法學(xué)研究會副會長）
返回頂部