運(yùn)鈔車案的賠償該怎么定性？
2016-12-02 10:44:21
來源：南方都市報(bào)
分享到
原標(biāo)題：運(yùn)鈔車案的賠償屬于什么性質(zhì)？
今年10月底發(fā)生的東莞運(yùn)鈔車押運(yùn)員開槍射擊致死一名用磚頭砸車男子的事件余音未了。在公安機(jī)關(guān)對(duì)涉案押運(yùn)員梁某某予以刑事拘留后，近日，受害方家屬同有關(guān)方面又進(jìn)行了談判，并已達(dá)成180萬元的賠償協(xié)議，賠償款已打入受害方賬戶。家屬稱，雖與押運(yùn)公司達(dá)成賠償協(xié)議，但他們會(huì)繼續(xù)聘請(qǐng)律師跟進(jìn)相關(guān)法律程序，關(guān)注被刑拘的開槍人員的司法裁判結(jié)果。
從該事件上述進(jìn)展來看，受害者的家人得到了高額的賠償。但從整個(gè)案件的性質(zhì)來看，因?yàn)樯婕伴_槍致人死亡，所以這起案件尚未結(jié)束。對(duì)于刑事案件的處理，我國(guó)雖然并沒有對(duì)“先刑后民”這一司法處理方式做出明確具體的規(guī)定，但在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中一直被默認(rèn)采用，即對(duì)于一起有嚴(yán)重社會(huì)危害性，觸犯刑律的案件，應(yīng)該先追究刑事責(zé)任，然后再追究民事責(zé)任。而《民事訴訟法》也規(guī)定，如果一個(gè)案件必須以另一個(gè)尚未結(jié)案的案件審理結(jié)果為依據(jù)的，那么應(yīng)當(dāng)中止本案的審理，也就是說當(dāng)存在民事訴訟需要以刑事訴訟的審理結(jié)果為判決依據(jù)時(shí)，民事訴訟應(yīng)當(dāng)予以中止，先行適用刑事訴訟程序查明案件事實(shí)，做出相應(yīng)的處理。
僅從目前來看，案中當(dāng)事雙方的責(zé)任應(yīng)該還未厘清，比如究竟有沒有發(fā)生發(fā)生剮蹭，剮蹭的原因是什么？押運(yùn)員究竟是鳴槍示警時(shí)擊中被害人，還是故意打死被害者？案件尚未進(jìn)入司法審理程序，但賠償卻已到位，這不得不讓人有“民欲阻刑”的懷疑。類似的情況以前不是沒有過。
而從曝光的視頻來看，死者確實(shí)一直追著用磚頭敲打運(yùn)鈔車的玻璃。但即便如此，運(yùn)鈔員是否有權(quán)開槍擊斃他人呢？對(duì)此，中國(guó)人民銀行、公安部《關(guān)于銀行守庫(kù)、押運(yùn)人員在執(zhí)行任務(wù)中使用武器的規(guī)定》，在執(zhí)行守庫(kù)、押運(yùn)現(xiàn)金、金銀、有價(jià)證券任務(wù)中，為保衛(wèi)國(guó)家財(cái)產(chǎn)安全，遇有下列情形之一時(shí)，押運(yùn)人員可以使用武器：(一)保衛(wèi)目標(biāo)受到暴力侵襲或者有受到暴力侵襲的緊迫危險(xiǎn)；(二)佩帶的武器，遭到暴力搶奪；(三)護(hù)送現(xiàn)金、金銀等財(cái)物的交通工具(包括機(jī)動(dòng)車輛和非機(jī)動(dòng)車輛)遭到暴力劫持；(四)押運(yùn)人員和運(yùn)送現(xiàn)金、金銀等財(cái)物的車輛駕駛?cè)藛T人身遭到暴力侵襲。但這四點(diǎn)都有一個(gè)共同的前提條件，就是在“非開槍不能制止”的情況下。也就是說，押運(yùn)人員只有在不開槍不能解決的危急情況下才能開槍，如果當(dāng)時(shí)情況非開槍不能制止，押運(yùn)員則沒有責(zé)任;如果當(dāng)時(shí)被打擊對(duì)象沒有產(chǎn)生嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)威脅，不是萬不得已，那這樣的開槍可能就要承擔(dān)刑事責(zé)任。即便如此，守庫(kù)、押運(yùn)人員在上述四種情況下，對(duì)不法侵害人開槍射擊只限于使其失去侵害能力；除特別緊迫的情況外，應(yīng)先口頭或鳴槍警告，如果不法侵害人有被懾服的表示，或者已經(jīng)喪失侵害能力，應(yīng)立即停止射擊。這樣的規(guī)定說明了一個(gè)原則，那就是使用武器者必須恪守“最小武力”原則。
問題是，在押運(yùn)員認(rèn)為已是“萬不得已”的情況下開槍，并致人死亡，那押運(yùn)員要承擔(dān)多大的責(zé)任呢？這就首先要分析其開槍行為是否符合正當(dāng)防衛(wèi)的條件，否則，就可能構(gòu)成過失犯罪，甚至是故意殺人性質(zhì)。
可以肯定，作為專業(yè)的押運(yùn)人員當(dāng)然有義務(wù)判斷侵害者的侵害行為目的何在，尤其是否有搶劫運(yùn)鈔車的動(dòng)機(jī)。如果有證據(jù)表明侵害人不法侵害在先，押運(yùn)員是出于防衛(wèi)目的而開槍的，只是由于其對(duì)當(dāng)時(shí)情勢(shì)的判斷有誤，將侵害者一槍致命，則超出了防衛(wèi)的必要限度，構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，防衛(wèi)過當(dāng)是要負(fù)刑事責(zé)任的，但應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。退一步講，如果當(dāng)時(shí)運(yùn)鈔車“認(rèn)慫”，在被砸后采取走為上策，逃離現(xiàn)場(chǎng)(事后再追究砸車人的賠償責(zé)任)，那死者也未必會(huì)繼續(xù)追趕，人們一定也會(huì)為這樣的運(yùn)鈔員點(diǎn)贊。
依據(jù)東莞市長(zhǎng)安鎮(zhèn)在官方微博發(fā)布的公告顯示：一輛押款車執(zhí)行押運(yùn)任務(wù)路經(jīng)烏沙興三路路口附近時(shí)，被一名男子黃某(江西人)用石頭、水泥塊等物追砸車輛，導(dǎo)致車輛玻璃破損。車內(nèi)押運(yùn)員多次勸阻無效后，開槍射擊導(dǎo)致其受傷倒地，后經(jīng)救治無效死亡。從該公告看，官方是想說明押運(yùn)員已經(jīng)經(jīng)過勸阻警告，并不是匆忙開槍的，但是不是萬不得已，自然無法判明。不過，從賠償結(jié)果來看，押運(yùn)公司似乎又證明了押運(yùn)員開槍打死人的行為不妥。當(dāng)然，這些還只是從目前報(bào)道的信息中加以推斷，至于案件進(jìn)入司法程序后結(jié)果如何，還要依賴司法查明的事實(shí)情況究竟如何來判斷。
對(duì)于一起定性清楚明了的刑事案件，先進(jìn)行民事賠償，促進(jìn)雙方的和解，無疑有積極意義?，F(xiàn)行《刑事訴訟法》也專設(shè)了輕罪案件的刑事和解程序，在滿足特定條件下，被追訴人向被害人賠禮道歉、賠償損失并能夠達(dá)成諒解的，人民法院可以依法對(duì)其從輕或者減輕處罰；對(duì)犯罪情節(jié)較輕的，可以免除處罰。但刑事案件不能夠追求以賠償來息事寧人，否則極容易發(fā)出背離法治的錯(cuò)誤信號(hào)：“我有錯(cuò)(罪)，但我也有錢！”況且，這錢是誰(shuí)的呢？
返回頂部