原標(biāo)題:交警搶開罰單,該考問背后的驅(qū)動機制
11月11日,南陽兩名交警為搶開罰單發(fā)生爭執(zhí)的視頻在網(wǎng)上熱傳,爭執(zhí)中出現(xiàn)“完成執(zhí)法任務(wù)”、“如果開不來罰單回去就要挨罵”的話語。隨后幾日,河南南陽交警部門多次回應(yīng)輿情:各交通管理勤務(wù)單位沒有罰款指標(biāo),警隊從未攤派過罰款任務(wù),系競賽式考評;交通違法綜合整治中可跨區(qū)域查處;涉事兩名警員“行為失當(dāng)、言語粗俗、表述有誤”,影響了警察形象,已停職檢查。
就在當(dāng)?shù)毓俜降幕貞?yīng)引發(fā)新一輪熱議的時候,有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn),一份南陽交警支隊勤務(wù)考評辦法顯示,“執(zhí)法量”考評以違法交款數(shù)、人均查處數(shù)為重要指標(biāo),依照單筆處罰額50元(含)以上為準(zhǔn)計數(shù)。有專家在接受媒體采訪時表示,面對違章車輛處罰,“績效考核任務(wù)”和“罰款任務(wù)”只是叫法不同,其實內(nèi)容一致。
專家說得沒錯,內(nèi)容的確完全一致。其實專家這個結(jié)論,在當(dāng)?shù)毓俜交貞?yīng)之初,網(wǎng)民們就已想到了。南陽官方的幾次回應(yīng)之所以引來公眾的圍觀,就是因為其充滿了喜感,近乎越描越黑。
嚴(yán)格說來,南陽發(fā)生的并不是一起復(fù)雜的事件,其脈絡(luò)相當(dāng)清晰。無論當(dāng)?shù)亟痪块T是直接向警員下達罰款任務(wù),還是制訂一個以違法交款數(shù)為重要指標(biāo)的所謂考評辦法,在警員那里都會產(chǎn)生立竿見影的效果:激勵或逼迫警員在執(zhí)法活動中盡可能地多扣分、多罰款。為了各自多扣分多罰款,警員內(nèi)部都不惜互掐,由此推理,為了這個目標(biāo),南陽交警在執(zhí)法相對人那里還會有什么禁忌和敬畏?
顯而易見,如果說到批評、調(diào)查和處罰,因視頻熱傳被推到輿論浪尖的兩位警員并不是適宜的對象,因為視頻所呈現(xiàn)的只是他們的工作常態(tài),而真正需要考問的是驅(qū)使他們?yōu)榱肆P款而不顧一切的機制。
這套機制正在讓執(zhí)法異化。誠如11月23日《人民日報》刊發(fā)的《執(zhí)法豈能搞“競賽”》評論中所指,“交通執(zhí)法本身只是工具而非目的、更不是政績,執(zhí)法的目的在于警示和教育公眾遵守交通規(guī)則、維護公共安全”“一旦執(zhí)法者將處罰數(shù)量與績效高低相掛鉤,則難免將執(zhí)法簡單化為‘執(zhí)罰’,易誘發(fā)‘執(zhí)法經(jīng)濟’的弊病,不僅暗藏著執(zhí)法權(quán)被濫用的風(fēng)險,甚至可能滋生腐敗等權(quán)力尋租亂象,最終損害執(zhí)法公信力和良好的法律秩序。”
公眾因為一段意外曝光的視頻“圍觀”南陽交警,在洶涌的輿情背后,可能隱藏著人們對交警亂罰款的普遍質(zhì)疑。交警執(zhí)法偏離根本,以罰款為重心,這并不是一個新鮮的話題,也遠非南陽一地為然。今年6月,有媒體報道,在上海寶山、普陀兩區(qū)交界地,一輛被廢棄很久的面包車被兩區(qū)交警共貼了14張罰單,市民感嘆“都爭相貼單,誰也不愿麻煩自己把車拖走”。只盯著罰款,誰來維護市容市貌、交通秩序?
讓人困惑的地方在于,《道路交通安全法》早有明確規(guī)定,“任何單位不得給公安機關(guān)交通管理部門下達或者變相下達罰款指標(biāo);公安機關(guān)交通管理部門不得以罰款數(shù)額作為考核交通警察的標(biāo)準(zhǔn)”,為什么一些地方的交警部門仍然以罰款為重心?
斬斷利益鏈?zhǔn)且淮箅y點。盡管《道路交通安全法》規(guī)定,公安機關(guān)交通管理部門依法實施罰款的行政處罰,應(yīng)當(dāng)收繳分離,罰款和依法沒收的違法所得,全部上繳國庫,但最后罰款均會按一定比例返還,而且這個返還的比例到底是多少,具體用途如何,公眾往往不得而知。另外,執(zhí)法相對人面對的即使是交警的不當(dāng)罰款,由于救濟渠道貧乏,常常只能息事寧人,則是交警罰款亂象無法遏阻的又一原因。
欲斬斷交警亂罰款中滋生的不當(dāng)利益鏈,就應(yīng)該明確罰款返還的適當(dāng)比例,并將用途公之于眾;欲遏制交警的亂罰款沖動,就應(yīng)該讓執(zhí)法相對人申請行政復(fù)議乃至行政訴訟的道路變得更加通暢。期待南陽交警互掐事件的發(fā)酵引導(dǎo)公共政策向這樣的方向努力。