原標(biāo)題:聆聽民意,要打通的不只是官員手機(jī)
主要負(fù)責(zé)干部當(dāng)然可以倒逼某一機(jī)構(gòu)作為,但這種倒逼只能是一種個(gè)案解決方式;“大領(lǐng)導(dǎo)”的重視和批示當(dāng)然能最快“平事兒”,但這種解決反向證明了常規(guī)手段的乏力。
四川眉山市近日公布了該市兩區(qū)四縣的四套領(lǐng)導(dǎo)班子共152名官員的姓名、職務(wù)和手機(jī)號(hào)碼,引起社會(huì)關(guān)注。實(shí)際上,近年來,長沙、承德、南京、昆明、西安等地,都曾公布過當(dāng)?shù)馗鞑块T負(fù)責(zé)人的手機(jī)號(hào)。但新華社記者日前撥打西安市臨潼區(qū)和南京市鼓樓區(qū)部分干部的手機(jī)后發(fā)現(xiàn),除幾位一撥就通之外,大部分干部手機(jī)處于“已暫停服務(wù)”“不在服務(wù)區(qū)”“正在通話”或無人接聽狀態(tài)。
平常心說來,這種“斷線”狀態(tài)背后,或許有不問民情的懶政心理,但也可能是一種精力超支的狀態(tài)。筆者某次在贛南某村采訪時(shí),曾一時(shí)興起撥打過公告欄里公布的鎮(zhèn)長和書記的手機(jī),均能打通,態(tài)度也和悅。在另一次采訪一下鄉(xiāng)干部時(shí),他的電話一直沒停過,連村里叔侄打架也要找他評(píng)理。投訴、求助、上訪以及筆者這種僅僅出于好奇、試一試的電話,不知他們一天要接多少個(gè)。兩次經(jīng)歷之后,竟驀然間生出些許同情。
并不是為官員手機(jī)“斷線”辯護(hù)。公布手機(jī)號(hào)初衷是敬民、目的是便民,結(jié)果卻因拒接電話而產(chǎn)生了截然相反的效果,這難逃形式主義和“一陣風(fēng)”的批評(píng)。只是還應(yīng)往深里想一層:公布主要領(lǐng)導(dǎo)干部手機(jī)號(hào)碼本應(yīng)作為正常反映渠道外的一種補(bǔ)充,類似于工業(yè)上的“余量設(shè)計(jì)”“保險(xiǎn)設(shè)置”,如果這個(gè)“保險(xiǎn)”被當(dāng)做主要渠道,那么肯定會(huì)有因?yàn)檫^熱而被“熔斷”的情況出現(xiàn)。
據(jù)說某報(bào)曾用4個(gè)版面公布了市委書記、市長、市直各部門黨政官員的電話,后又因領(lǐng)導(dǎo)班子換屆、調(diào)任等原因兩次更新。每次報(bào)紙刊登官員電話,都會(huì)無一例外地被市民搶購一空,由此幾乎可以推知官員手機(jī)的繁忙和熱度。說到底,這種熱度其實(shí)表達(dá)了一種集體判斷:直接找“大領(lǐng)導(dǎo)”要比進(jìn)公門辦事管用,非常規(guī)手段要比常規(guī)機(jī)制有效,越級(jí)上訪要比遵循程序靈驗(yàn)。那么,是不是更應(yīng)在公布主要干部手機(jī)號(hào)之外,深入考察一下公安、信訪、勞動(dòng)監(jiān)察等負(fù)責(zé)回應(yīng)社會(huì)訴求部門的日常履責(zé)情況?
主要負(fù)責(zé)干部當(dāng)然可以倒逼某一機(jī)構(gòu)作為,但這種倒逼只能是一種個(gè)案解決方式;“大領(lǐng)導(dǎo)”的重視和批示當(dāng)然能最快“平事兒”,但這種解決反向證明了常規(guī)手段的乏力。進(jìn)一步說,公布領(lǐng)導(dǎo)干部電話肯定是一種拓寬群眾表達(dá)意見渠道的方法,但它要真正有效,需要有政府實(shí)際服務(wù)能力做基礎(chǔ),需要有職能部門現(xiàn)實(shí)工作效率做支撐,需要建立在社會(huì)矛盾解決機(jī)制暢通且能消化大部分訴求的前提下。這些機(jī)制有效,不必事事打官員手機(jī);這些機(jī)制無效,打通官員手機(jī)也沒用,或者頂多能解決一時(shí)之需、一事之需。
民情民意暢通,說來極簡單,似乎在公眾和官員間連上根電話線就能達(dá)成。但作為社會(huì)治理效果的最終呈現(xiàn),它背后有著一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng),需要政令的上通下達(dá)暢通無阻、部門的協(xié)調(diào)配合默契接洽、矛盾的解決機(jī)制便捷高效。因此,對(duì)于官員手機(jī)“斷線”的情況,要批評(píng)“為官不為”,更要檢省治理效力。