富縣棚改拆遷項(xiàng)目質(zhì)疑聲不斷 縣政府兩次被起訴
2016-10-21 22:31:50
來(lái)源：華商報(bào)
分享到
9月7日，延安市中級(jí)人民法院行政庭開(kāi)庭審理了一起“民告官”案件。原告為富縣人陳山（化名），被告則是富縣人民政府，起訴原因是不滿(mǎn)富縣縣政府做出的棚戶(hù)區(qū)改造征收決定，收回合法取得的土地使用權(quán)，而且在雙方?jīng)]有達(dá)成任何協(xié)議與沒(méi)有任何補(bǔ)償?shù)那闆r下進(jìn)行強(qiáng)拆，嚴(yán)重?fù)p害原告的合法權(quán)益，因此狀告富縣人民政府行政拆遷行為違法。
而早在今年5月，同樣是因?yàn)樵撆锔捻?xiàng)目，富縣人民政府就被土地使用權(quán)人陳山訴至延安市中級(jí)人民法院案，要求撤銷(xiāo)關(guān)于實(shí)施棚戶(hù)區(qū)改造項(xiàng)目房屋征收的決定。
接連兩次起訴，第一次要求政府撤銷(xiāo)已做出的房屋征收決定，第二次要求法院判決政府強(qiáng)拆行為違法。隨著這場(chǎng)糾紛的膠著，自去年開(kāi)始實(shí)施的富縣棚戶(hù)區(qū)改造項(xiàng)目的諸多受質(zhì)疑也被揭開(kāi)……
一聲嘆息
商貿(mào)城后續(xù)工程遭村民阻攔
催促十幾年政府仍未解決
早年在南方創(chuàng)業(yè)數(shù)年打拼取得一定業(yè)績(jī)的陳山，在當(dāng)時(shí)富縣政府相關(guān)部門(mén)積極邀請(qǐng)下決定回鄉(xiāng)搞商業(yè)投資。1993年2月，他和富縣政府簽署協(xié)議，取得了縣城沙梁大街一塊8320平方米（約12余畝）土地的商住開(kāi)發(fā)權(quán)，當(dāng)年3月富縣土地管理局也給他頒發(fā)了《國(guó)有土地使用權(quán)證》，土地用途為建造商住群，使用期限為70年。
由于陳山久居外地，本地項(xiàng)目交由侄子陳朝輝負(fù)責(zé)。“當(dāng)年這片地是富縣新主城區(qū)的河灘地，地上有一臨時(shí)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)，投資該地塊的初衷就是想做成當(dāng)?shù)氐纳藤Q(mào)中心。”陳朝輝說(shuō)，取得土地使用權(quán)后，陳山用一年多時(shí)間投資修建起一片新的商業(yè)建筑群“富州商貿(mào)中心”，并投入大量財(cái)力邀請(qǐng)外地規(guī)劃公司對(duì)這塊土地進(jìn)行規(guī)劃、設(shè)計(jì)，計(jì)劃對(duì)剩余地塊繼續(xù)開(kāi)發(fā)，但不料后續(xù)工程項(xiàng)目因施工中不斷遭到附近村民阻攔，工程不得不擱淺。
陳朝輝表示，項(xiàng)目建設(shè)中止后，陳山多次向政府發(fā)函催促政府協(xié)調(diào)處理，但多年過(guò)去始終沒(méi)有解決，只有當(dāng)初建設(shè)起來(lái)的商貿(mào)中心正常運(yùn)營(yíng)，一多半的空地沒(méi)有得到有效開(kāi)發(fā)。“這塊土地大部分無(wú)法開(kāi)發(fā)，讓人很無(wú)奈，年年催，年年等，一等就是10多年，經(jīng)濟(jì)損失暫不說(shuō)”，陳朝輝說(shuō)，“但我們不想和政府部門(mén)鬧僵，只有維持現(xiàn)狀。”
滿(mǎn)是疑惑
合法取得土地開(kāi)發(fā)權(quán)
為何納入棚戶(hù)區(qū)改造項(xiàng)目？
陳朝輝回憶說(shuō)，2015年11月，叔叔突然接到富縣縣政府一負(fù)責(zé)人電話(huà)通知，要求參加由富縣政府組織的一個(gè)座談會(huì)，而就在這個(gè)會(huì)上，得知政府作出了《關(guān)于富縣沙梁社區(qū)棚戶(hù)區(qū)改造項(xiàng)目房屋征收的決定》，“富州商貿(mào)中心”項(xiàng)目片區(qū)屬于棚戶(hù)區(qū)改造范圍內(nèi)，政府要予以征收，同時(shí)啟動(dòng)征收補(bǔ)償評(píng)估工作。
“我們當(dāng)場(chǎng)提出異議，土地權(quán)屬是合法取得，有雙方簽訂的開(kāi)發(fā)合同，不論從規(guī)劃、用地性質(zhì)還是建設(shè)項(xiàng)目均與‘棚戶(hù)區(qū)’無(wú)關(guān)，政府沒(méi)有理由以‘棚改’的方式將合法擁有的土地使用權(quán)及建筑物強(qiáng)制征收，并將投資建設(shè)的項(xiàng)目取締。”陳山表示，雖然自己在會(huì)上極力陳述但卻毫無(wú)作用，有關(guān)政府部門(mén)負(fù)責(zé)人對(duì)此不予正面答復(fù)。會(huì)后，他又以書(shū)面的形式向政府表達(dá)了異議，但依然沒(méi)有結(jié)果。
一場(chǎng)突然召開(kāi)的座談會(huì)，改變了富州商貿(mào)中心規(guī)劃，陳山多年的心血也付之東流。對(duì)此，陳山提出質(zhì)疑，自己通過(guò)合法程序取得的土地開(kāi)發(fā)權(quán)，建設(shè)的商貿(mào)中心市場(chǎng)，政府為何將其納入棚戶(hù)區(qū)改造項(xiàng)目，既然改變地塊規(guī)劃，是否應(yīng)該提前通知擁有土地使用權(quán)的利害關(guān)系人呢？
根據(jù)公開(kāi)資料顯示，富縣政府沙梁社區(qū)棚改項(xiàng)目包含三個(gè)地塊，分A、B、C三區(qū)，其中B區(qū)即為陳山的商業(yè)項(xiàng)目所在地，整個(gè)項(xiàng)目總投資2.4億余元，其中銀行貸款1.9億元。
令陳山不解的是，交涉至今，政府部門(mén)始終沒(méi)有向他出示規(guī)劃變更的圖紙以及變更程序的相關(guān)資料。
2016年1月25日，陳山收到富縣政府委托評(píng)估公司所做的被征收房屋補(bǔ)償評(píng)估書(shū)。“單方面委托評(píng)估公司評(píng)估我所有的土地、建設(shè)設(shè)施，我認(rèn)為這是違反征遷程序的，是不公平的。”
就在收到這份評(píng)估報(bào)告后兩天后，1月27日，多臺(tái)挖掘機(jī)齊動(dòng)手，在隆隆的轟鳴聲中，富州商貿(mào)中心及附屬建筑被強(qiáng)拆成一片廢墟。
招致不滿(mǎn)
縣政府補(bǔ)償款太低
商戶(hù)無(wú)法在周邊另租商鋪
華商報(bào)記者了解到，1993年開(kāi)建的“富州商貿(mào)中心”作為一個(gè)當(dāng)?shù)刂攸c(diǎn)商貿(mào)項(xiàng)目，在項(xiàng)目建成后面向社會(huì)出售，當(dāng)時(shí)每平米售價(jià)僅數(shù)百元，而且沒(méi)有公攤，市民花四五萬(wàn)元就可以買(mǎi)到一個(gè)像樣的商鋪，同時(shí)辦理產(chǎn)權(quán)證。
“因?yàn)楫?dāng)時(shí)法律規(guī)定不完善，商貿(mào)中心只出售商鋪實(shí)用面積，剩余公攤部分及物業(yè)用房設(shè)施都?xì)w我方所有，商戶(hù)大都是富縣當(dāng)?shù)鼐用褚约安糠诌M(jìn)城謀生的農(nóng)民。”陳朝輝說(shuō)，隨著城市發(fā)展，沙梁街逐漸成為富縣商貿(mào)經(jīng)濟(jì)中心，“富州商貿(mào)中心”則成為當(dāng)?shù)厝藲庾罡叩纳虡I(yè)聚集區(qū)。
2015年下半年開(kāi)始實(shí)施的沙梁社區(qū)棚戶(hù)區(qū)改造，一下子改變了商貿(mào)中心商戶(hù)們的命運(yùn)。從事百貨經(jīng)營(yíng)的富縣人張祥（化名）當(dāng)時(shí)花數(shù)萬(wàn)元買(mǎi)了一套商鋪，生意做了20多年，如今商貿(mào)中心已不復(fù)存在，他無(wú)奈在縣城他處出高價(jià)租下一間門(mén)面，“搬來(lái)后生意明顯下滑，不到一年就賠了10多萬(wàn)元，房租貴、地方偏，如果這樣下去明年就得改行了。”張祥嘆口氣說(shuō)，搬走時(shí)政府給了一筆補(bǔ)償款，雖然賠償方案很不合理，但商戶(hù)們也都無(wú)奈簽了協(xié)議。
張祥稱(chēng)，“去年11月份，縣政府領(lǐng)導(dǎo)帶人召集商戶(hù)們開(kāi)會(huì)介紹棚改政策，要求大家積極配合。”張祥回憶說(shuō)，縣領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)調(diào)，棚改是從省上銀行爭(zhēng)取來(lái)的巨額資金，這次改造將使商貿(mào)中心舊貌煥新顏……
張祥說(shuō)，當(dāng)時(shí)商戶(hù)們都很興奮，因?yàn)樯藤Q(mào)中心畢竟已建成20多年，建筑外觀以及一些附屬設(shè)施已陳舊，“我們想當(dāng)然地認(rèn)為縣領(lǐng)導(dǎo)所說(shuō)的‘改造’就是建筑整體翻新重建，所以會(huì)后大家都按照領(lǐng)導(dǎo)要求，在支持棚改的意見(jiàn)書(shū)上簽名，但是當(dāng)評(píng)估公司的人員來(lái)到商貿(mào)中心的各個(gè)商鋪開(kāi)始丈量面積、核對(duì)數(shù)字時(shí)，大家才明白，原來(lái)‘棚改’的真相是要拆掉富州商貿(mào)中心，而且大家要被遷走……”
很快，商戶(hù)們聚集在一起議論紛紛，大家對(duì)即將到來(lái)的拆遷補(bǔ)償無(wú)法接受。當(dāng)有關(guān)部門(mén)及評(píng)估公司再次把商戶(hù)們聚集一起，進(jìn)行補(bǔ)償說(shuō)明的時(shí)候，大家的不滿(mǎn)情緒激增。
“按照評(píng)估公司的方案，臨街商鋪的一樓補(bǔ)償面積是每平米1萬(wàn)3，后面的依次遞減，但這點(diǎn)補(bǔ)償款在周邊根本買(mǎi)不起商鋪，周邊商鋪至少都在2萬(wàn)到3萬(wàn)元左右……”張祥說(shuō)，雖然商戶(hù)們都不滿(mǎn)，但政府給出了最后期限，稱(chēng)如果不滿(mǎn)意可以向法院上訴，大家都抱著“胳膊擰不過(guò)大腿”的想法，最終還是簽訂了補(bǔ)償協(xié)議。
質(zhì)疑不斷
“蓋商鋪及地下商場(chǎng)和車(chē)庫(kù)
這哪里是棚戶(hù)區(qū)改造？”
面對(duì)即將到來(lái)的拆遷，雖然商戶(hù)們簽署了拆遷協(xié)議，但也有部分商戶(hù)網(wǎng)上公開(kāi)發(fā)文質(zhì)疑稱(chēng)：《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快棚戶(hù)區(qū)改造工作的意見(jiàn)》和《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步加快棚戶(hù)區(qū)改造工作的意見(jiàn)》，明確界定改造對(duì)象是城鎮(zhèn)的危舊住房，改造的是困難家庭的住房條件，屬于城鎮(zhèn)保障性安居工程，但“富州商貿(mào)中心”壽命不過(guò)20余年，是富縣當(dāng)?shù)刈罘比A的黃金區(qū)域，屬于商貿(mào)區(qū)并不是居住區(qū)。
而按照富縣政府規(guī)劃，“富州商貿(mào)中心”拆遷后，將在該地塊上建“鄜州博物館”項(xiàng)目，而在拆遷后該地塊圍墻的項(xiàng)目公示牌上，記者看到此處為富縣“鄜州博物館”選址所在地，項(xiàng)目規(guī)劃建筑面積7109平米，（其中地面建筑面積4128平米，地下建筑面積2981平米）。博物館所用建筑面積約2427平米，其余為商業(yè)和配套輔助面積。整個(gè)項(xiàng)目造價(jià)4613萬(wàn)元。
“拆的是商貿(mào)中心，建的是博物館項(xiàng)目，政府規(guī)劃不僅在地面上蓋臨街商鋪，還有地下商場(chǎng)和車(chē)庫(kù)，這哪里是棚戶(hù)區(qū)改造？”受訪的商戶(hù)表示，他們懷疑政府正是看中了這里巨大商機(jī)，這完全與國(guó)家棚改政策相背離。
那些隱情
商貿(mào)中心所在區(qū)域
土地提前被劃撥其他公司
記者查閱到，事實(shí)上，早在2015年8月，包括在富州商貿(mào)中心項(xiàng)目在內(nèi)的整個(gè)沙梁社區(qū)30余畝土地，已被富縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃局批給富縣城鎮(zhèn)化建設(shè)有限責(zé)任公司作為建設(shè)主體，同時(shí)批給該公司建設(shè)用地、建設(shè)工程規(guī)劃、施工許可證等手續(xù)。
更令人驚訝的是，2015年8月的富縣人民政府審批土地專(zhuān)件中，向富縣城鎮(zhèn)化建設(shè)有限責(zé)任公司批復(fù)中，直接將“富州商貿(mào)中心”所在區(qū)域地塊，直接劃撥給了該公司，而這些情況，土地使用權(quán)人陳山，還有擁有合法產(chǎn)權(quán)的近70家商戶(hù)在內(nèi)都一概不知情，直到2015年11月政府才對(duì)外發(fā)布了征遷公告。
“當(dāng)富縣政府實(shí)施棚改項(xiàng)目決定進(jìn)行沙梁社區(qū)改造，是否可以不經(jīng)過(guò)原土地使用權(quán)人，暗中操作，政府直接劃撥給其他開(kāi)發(fā)單位或者組織？無(wú)視使用權(quán)人合法取得的產(chǎn)權(quán)70年的12畝多商住綜合用地的事實(shí)，可以公然違法、隨意處置？”陳朝輝憤憤不平，他表示，在政府通知富州商貿(mào)中心的商戶(hù)和土地使用權(quán)人要進(jìn)行棚改項(xiàng)目征收，尚未進(jìn)行雙方協(xié)商補(bǔ)償?shù)闹皵?shù)個(gè)月，已將這片區(qū)域的土地立項(xiàng)及建設(shè)等手續(xù)辦好，而且通過(guò)政府發(fā)文強(qiáng)行劃走了土地，已嚴(yán)重侵犯了真正合法土地使用權(quán)人的合法權(quán)益。
盡管富縣政府征遷部門(mén)與眾多商戶(hù)最后簽訂了補(bǔ)償協(xié)議，而作為最大份額使用權(quán)的陳山先生，始終沒(méi)有與政府部門(mén)簽訂補(bǔ)償協(xié)議。“根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》和《國(guó)有土地上房屋征收評(píng)估辦法》，征收部門(mén)和被征收人沒(méi)有達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，政府既未經(jīng)雙方選定單方予以評(píng)估補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，后又未經(jīng)法律程序，突然采取了強(qiáng)行拆除行為，違反了國(guó)家行政法規(guī)。”
訴訟之困
要求撤銷(xiāo)征收決定 一審被駁回
“不管怎樣官司一定要打下去”
今年5月，萬(wàn)般無(wú)奈的陳山將富縣政府告上法院，要求政府撤銷(xiāo)《關(guān)于富縣沙梁社區(qū)棚戶(hù)區(qū)改造項(xiàng)目房屋征收公告》，認(rèn)為縣政府不僅嚴(yán)重違反了與他簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓與開(kāi)發(fā)建設(shè)合同》的約定，而且也嚴(yán)重侵犯了合法使用土地及擁有建筑物的權(quán)利。
然而，令陳家人感到無(wú)奈的是，今年8月，經(jīng)延安中院一審駁回原告起訴，其中給出的判決理由是，政府決定土地征收時(shí)，在征求意見(jiàn)過(guò)程中原告沒(méi)有提出明確意見(jiàn)。對(duì)這一判決不滿(mǎn)的陳山于隨后再次向陜西省高院提起上訴，同時(shí)，再次在延安中院起訴富縣政府，請(qǐng)求確認(rèn)被告對(duì)原告土地上的合法建筑所實(shí)施的強(qiáng)拆行為違法，并要求賠償損失。
“時(shí)至今日，政府有關(guān)部門(mén)多次進(jìn)場(chǎng)準(zhǔn)備開(kāi)始博物館項(xiàng)目建設(shè)施工，但有意思的是，土地使用權(quán)證還在我的手中，政府有關(guān)建設(shè)單位卻幾次進(jìn)場(chǎng)準(zhǔn)備施工。不知政府部門(mén)是如何辦理的建設(shè)施工手續(xù)，不管怎么樣，我們堅(jiān)持通過(guò)法律渠道解決問(wèn)題，官司一定要打下去，這片土地用了20多年，征收到底合不合法，請(qǐng)給一個(gè)明白的說(shuō)法才甘心。”陳朝輝說(shuō)。
華商報(bào)記者在富縣采訪過(guò)程中，就沙梁社區(qū)棚改項(xiàng)目，多次聯(lián)系富縣征遷局、棚改辦，但是沒(méi)有得到相關(guān)負(fù)責(zé)人的明確回應(yīng)。
延安市征遷局一名負(fù)責(zé)人表示，棚改征收拆遷必須和被征收人簽定賠償協(xié)議，被征收人對(duì)賠償協(xié)議不滿(mǎn)的，可以通過(guò)重新申請(qǐng)?jiān)u估機(jī)構(gòu)評(píng)估，通過(guò)法律途徑解決，對(duì)被征收人在拒不執(zhí)行動(dòng)遷決定的，征收人可以通過(guò)向法院提出申請(qǐng)強(qiáng)制拆除，在法院強(qiáng)拆裁定未下達(dá)之前，雙方也未達(dá)成賠償協(xié)議之前，任何單位和個(gè)人不得采取暴力手段實(shí)行強(qiáng)拆。
昨日，延安市相關(guān)法律界人士表示，根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》明確規(guī)定，實(shí)施房屋征收應(yīng)當(dāng)先補(bǔ)償、后搬遷。作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府對(duì)被征收人給予補(bǔ)償后，被征收人應(yīng)當(dāng)在補(bǔ)償協(xié)議約定或者補(bǔ)償決定確定的搬遷期限內(nèi)完成搬遷。該事件中，富縣政府在未和陳山簽署賠償協(xié)議，也未向法院申請(qǐng)強(qiáng)拆裁定的情況，強(qiáng)行拆除全部建筑物并圈占土地，其行為已構(gòu)成違法。 華商報(bào)記者 張林 文/圖
返回頂部